WICHTIG: Dieser Artikel analysiert einen Fall, der gemäß dem zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung geltenden regulatorischen, administrativen und juristischen Rahmen entschieden wurde. Das Urteil bezieht sich auf Hilfe, die gemäß der Anordnung vom 18. Januar 2012 bearbeitet wurde. Derzeit muss jeder Anspruch auf Subventionen, frühere technische Projekte, zulässige Ausgaben, Rechtfertigung, Verlust des Rechts auf Erhebung oder Erstattung gemäß den für den jeweiligen Aufruf, Gesetz 38/2003, Allgemeinen Subventionen, dem überarbeiteten Text des Allgemeinen Gesetzes über öffentliche Finanzen der Junta de Andalucía, Dekret 282/2010 und den zum Zeitpunkt des jeweiligen Falls geltenden Vorschriften analysiert werden.
Abogados IN DIEM erwirkt eine günstige Entscheidung vor der TSJA, in der festgestellt wird, dass die bisherigen technischen Projekte zur Anpassung von Einrichtungen zur Akkreditierung der technischen und wirtschaftlichen Tragfähigkeit des Projekts für Subventionen infrage kommen sind und daher nicht wegen ihrer Aufnahme in die gerechtfertigten wirtschaftlichen Punkte abgelehnt werden können.
Die im Zusammenhang mit früheren Projekten auftretenden Fragen führen oft zu Konflikten, da die Vorschriften im Allgemeinen verhindern, dass Investitionen erst begonnen werden dürfen, wenn der Antragsteller schriftlich darüber informiert wird, dass das Projekt grundsätzlich die in den regulatorischen Grundlagen festgelegten Bedingungen erfüllt, um als anreizberechtigt zu gelten, wie es in der Verordnung vom 18. Januar 2012 der Fall war. Art. 3.1.c.
Insbesondere bestätigte das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Andalusien, Sitz Sevilla, Streitverwaltungskammer, Erste Sektion, in Berufung 476/2017 vom 19. Dezember 2017, die entsprechende Berufung und hob die umstrittene Verwaltungsresolution der Agentur für Innovation und Entwicklung Andalusiens auf, die den Verlust des Rechts auf Anspruch auf den beanspruchten Anreiz erklärte.
Der Fall konzentrierte sich darauf, festzustellen, ob die vorbereitenden technischen Arbeiten, die notwendig sind, um die technische und wirtschaftliche Rentabilität einer Investition nachzuweisen, in die gerechtfertigten wirtschaftlichen Punkte einer Subvention einbezogen werden können oder ob sie im Gegenteil als früher Beginn der Investitionsmaßnahme betrachtet werden sollten.
Das rechtliche Problem: Vorprojekte und anspruchsberechtigte Ausgaben
Im Bereich der Subventionen ist eine der heikelsten Fragen die Unterscheidung zwischen den Vorbereitungskosten, die zur Beantragung oder Rechtfertigung von Hilfen notwendig sind, und jenen Handlungen, die als tatsächlicher Beginn der subventionierten Investition interpretiert werden können.
Diese Unterscheidung ist relevant, da viele regulatorische Grundlagen die Subvention darauf anknüpfen, dass die Investition nicht vor einer bestimmten administrativen Mitteilung begonnen hat. In bestimmten geschäftlichen, industriellen oder technischen Projekten kann es jedoch unerlässlich sein, Studien, Dokumente oder technische Projekte zu haben, die es ermöglichen, die Maßnahme zu definieren, ihre Machbarkeit zu bewerten und die notwendigen Investitionen zu spezifizieren.
Daher kann nicht alle vorherige Arbeit automatisch mit dem Beginn der Investition gleichgesetzt werden. Es ist notwendig, die Art der Ausgabe, ihren Zweck, die bereitgestellte Unterlagen, die Beschreibung der Rechnung und deren Zusammenhang mit dem Anreizantrag zu analysieren.
Überlegungen zur TSJA-Entscheidung
Die TSJA erinnert daran, dass der Gegenstand des Streits eine Subvention – modale Spende ad causa futurum – ist und dass daher:
1. – Die Person, die sie erhalten muss, übernimmt die Pflicht, alle in der Verordnung festgelegten Verpflichtungen zu erfüllen oder das von ihr geforderte Verhalten auszuführen.
2.- Die Art der Subvention, die mit der zu fördernden oder subventionierten Tätigkeit verknüpft ist, macht es unerlässlich zu überprüfen, ob die Anforderungen, die das Recht auf die Konzession beschaffen, erfüllt sind und die Zwecke, für die sie gewährt wird, erfüllt sind.
Und aus diesen Gründen stellt sich der Empfänger der Subvention in eine einzigartige Position, wie sie sich im Gesetz 38/2003, Allgemeine Subventionen und in den geltenden regionalen Vorschriften widerspiegelt, da er verpflichtet ist, sich den entsprechenden Prüfungen zu unterwerfen und, wo angemessen, die erhaltenen Beträge zu erstatten, wenn sie ohne Erfüllung der erforderlichen Anforderungen erhalten wurden.
Das Urteil warnt:
„Das Urteil hat verstanden, dass Rechnung 22 mit dem rechtfertigenden Konto vorgelegt und vor der Bekanntmachung des im oben transkribierten Grundsatz erwähnten Dokuments bezahlt wurde, ohne dass es als vorherige Machbarkeitsstudie betrachtet wurde, als es vom Kläger zur Nachweisung der Investition vorgelegt wurde.
Artikel 3.1.a) der Anordnung vom 18. Januar 2012 verlangt für die Erlangung, dass die Projekte „technisch, wirtschaftlich und finanziell tragfähig“ sind.
Und dann fährt er fort:
„Für die Einreichung des Antrags war es notwendig, zuvor ein Projekt vorzubereiten, in dem die durchzuführende Investitionsmaßnahme identifiziert und die technische und wirtschaftliche Machbarkeit bewertet werden kann, ohne dass die Vorbereitung derselben als Beginn der Investitionsmaßnahme betrachtet wird, wie aus Art. 3.1.c) oben beschrieben. Die Beschreibung der Rechnung 22 des „allgemeinen Projekts“ muss als Vorbereitungsarbeiten verstanden werden, die für die Präsentation des Projekts notwendig sind, da sonst nicht möglich wäre, die notwendige Ausrüstung oder die Arbeiten zur Anpassung der für die Realisierung der Investition notwendigen Voraussetzungen für den Anreiz zu bestimmen.
Die Verwaltung hat weder nachgewiesen, dass diese Rechnung Gebühren für die Durchführung des Projekts enthält, noch ist sie in irgendeiner Weise aus der Dokumentation in der Verwaltungsakte abgeleitet.
Angesichts des Vorstehenden muss die Berufung stattgegeben werden.“
Vorbereitungsarbeiten und Umsetzung der Investition
Entscheidend für den Fall war festzustellen, ob die strittige Rechnung auf eine Ausführung des Projekts reagierte oder ob es sich im Gegenteil um eine notwendige Vorbereitung handelte, um den Anreizantrag korrekt einreichen zu können.
Die TSJA verstand, dass es notwendig war, um die Unterstützung zu beantragen, vorher ein Projekt vorzubereiten, das die Investitionsmaßnahme identifizierte und eine Bewertung ihrer technischen und wirtschaftlichen Tragfähigkeit ermöglichte. Andernfalls wäre es nicht möglich gewesen, die notwendige Ausrüstung oder die Arbeiten zur Anpassung der mit der Investition verbundenen Räumlichkeiten zu bestimmen.
Diese Interpretation ist relevant, weil sie eine übermäßig starre Auslegung der regulatorischen Basisen vermeidet. Wenn eine vorherige technische Ausgabe zur Definition der Investition wesentlich ist und nicht die materielle Ausführung des Projekts darstellt, können dessen vorbereitender Charakter und, wo zutreffend, förderberechtigt sein, verteidigt werden, vorausgesetzt, der Ausschreibungsantrag und die Unterlagen der Akte erlauben dies.
Berechtigte Erwartungen, Rechtssicherheit und die Bewertung von Beweisen
Die Verteidigung des Falls beruhte auf der Verletzung berechtigter Erwartungen und Rechtssicherheit sowie auf dem Fehler bei der Beurteilung der Beweise. Diese Prinzipien sind besonders wichtig in administrativen Verfahren für Subventionen, bei denen die Verwaltung kohärent und begründet handeln muss, die die legitimen Erwartungen des Begünstigten respektiert.
Wenn die Verwaltung zunächst bestimmte Dokumente akzeptiert, die Akte bearbeitet und anschließend den Verlust des Zahlungsrechts erklärt, ist es unerlässlich zu prüfen, ob diese Entscheidung ausreichend begründet ist und ob sie auf einer korrekten Einschätzung der Tatsachen und der bereitgestellten Unterlagen beruht.
In diesem Fall berücksichtigte das Urteil, dass nicht bewiesen worden war, dass die umstrittene Rechnung Gebühren für die Ausführung des Projekts enthielt, noch dass eine solche Schlussfolgerung aus der Dokumentation in der Verwaltungsakte abgeleitet werden konnte.
Ergebnis des Eingriffs
Das Verfahren wurde von unserem Kollegen Casimiro Galán Garrido geleitet, der für den Kunden die Rückforderung eines erheblichen finanziellen Betrags erwirkte, der zur Amortisation der getätigten Investition diente.
Das Urteil erlaubte die Aufhebung des Verwaltungsbeschlusses, der den Verlust des Anreizrechts erklärte, und erkannte an, dass die zuvor diskutierten technischen Arbeiten als vorbereitend und notwendig für die Vorstellung des Projekts angesehen werden konnten.
Fazit: Förderung und frühere technische Projekte sind für Subventionen berechtigt
Frühere technische Projekte im Zusammenhang mit Subventionen werden berücksichtigt, solange ihr Bedarf für die Investitionsmaßnahme erkannt und die Tragfähigkeit des Projekts überprüft werden kann. Es ist unerlässlich nachzuweisen, dass sie als Vorbereitungsarbeiten gelten und in keinem Fall Gebühren für die Durchführung des Projekts enthalten.
In jedem Fall wird diese Art von Ausgaben, unabhängig von den geltenden regionalen Vorschriften, weiterhin äußerst umstritten sein. Daher wird bei der Berücksichtigung dieser Ausgaben in den zu subventionierten, gerechtfertigten oder geltenden Posten höchste Vorsicht empfohlen.
Wenn Sie sich in einem Streit im Zusammenhang mit Subventionen, dem Verlust des Rechts auf Erhebung, Erstattung, der Rechtfertigung von Ausgaben oder früheren zulässigen technischen Projekten verteidigen müssen, können Sie unser Team von Anwälten kontaktieren, das auf Verwaltungs- und Streit- und Verwaltungsrecht spezialisiert ist.
Preguntas frecuentes sobre subvenciones y proyectos técnicos previos
¿Un proyecto técnico previo puede ser subvencionable?
Puede serlo si resulta necesario para identificar la actuación inversora, acreditar la viabilidad técnica y económica del proyecto y no constituye ejecución material anticipada de la inversión. Debe analizarse siempre la convocatoria, las bases reguladoras y la documentación concreta del expediente.
¿Qué diferencia hay entre un trabajo preparatorio y el inicio de la inversión?
Un trabajo preparatorio sirve para definir, estudiar o justificar la actuación que se pretende realizar. El inicio de la inversión implica comenzar la ejecución material o económica del proyecto subvencionado. Esta diferencia puede ser decisiva para evitar una denegación, un reintegro o la pérdida del derecho al cobro.
¿La Administración puede denegar una subvención por incluir gastos técnicos previos?
Puede cuestionarlos si entiende que no cumplen las bases reguladoras o si considera que suponen un inicio anticipado de la inversión. Sin embargo, esa decisión debe estar motivada y puede impugnarse si los gastos eran necesarios, preparatorios y estaban correctamente justificados.
¿Qué documentación conviene conservar para justificar una subvención?
Conviene conservar la solicitud, la resolución de concesión, las bases reguladoras, facturas, justificantes de pago, informes técnicos, proyectos, comunicaciones con la Administración, cuenta justificativa y cualquier documento que acredite la necesidad y destino de cada gasto.
¿Qué se puede hacer ante una resolución de pérdida del derecho al cobro?
Debe revisarse la resolución, el expediente administrativo, las bases reguladoras y la prueba aportada. Según el caso, pueden formularse alegaciones, recurso administrativo o recurso contencioso-administrativo para defender el derecho al cobro de la subvención.
¿Por qué es importante el asesoramiento jurídico en materia de subvenciones?
Porque las subvenciones están sujetas a requisitos estrictos de solicitud, ejecución, justificación y control. Un asesoramiento adecuado permite prevenir errores, preparar la documentación y defender al beneficiario ante denegaciones, reintegros o pérdidas del derecho al cobro.
Experten für Zuschüsse, Erstattungen und strittige Verwaltungseinsprüche
Bei IN DIEM Abogados bieten wir Rechtsberatung und Verteidigung für Unternehmen, Fachleute, Einrichtungen und Einzelpersonen in Verfahren im Zusammenhang mit Subventionen, öffentlichen Hilfen, Rückerstattungen, Verlust des Zahlungsrechts, Begründung von Ausgaben und strittigen Verwaltungseinsprüchen.
Unser Team greift in Angelegenheiten ein, die eine technische Bewertung der Verwaltungsakte, der regulatorischen Grundlagen, der unterstützenden Unterlagen und der Maßnahmen der Verwaltung erfordern. In dieser Art von Verfahren ermöglicht die Rechtsberatung die Möglichkeit, Risiken vorherzusehen, Beweise zu ordnen und eine angemessene Verteidigungsstrategie zu entwickeln.
- Verteidigung gegen Entscheidungen, das Recht auf Subventionen wieder einzuführen oder zu verlieren.
- Anfechtung von Verwaltungsentscheidungen zur öffentlichen Hilfe.
- Beratung zur Begründung anspruchsberechtigter Ausgaben und zum Rechtfertigungskonto.
- Verwaltungs- und streitjuristische Berufungen gegen die Verwaltung.
- Analyse von regulatorischen Grundlagen, Anrufen und Subventionsakten.
Wenn Sie eine ungünstige Verwaltungsentscheidung bezüglich Subventionen erhalten haben oder die Begründung für die öffentliche Unterstützung überprüfen müssen, können Sie unser Team kontaktieren, um eine erste rechtliche Bewertung zu erhalten.
Von Angesicht zu Angesicht, online und dringende Aufmerksamkeit. 24-Stunden-Support.
IN DIEM Abogados bietet persönliche, online und dringende Rechtsberatung von seinen Büros in Madrid, Sevilla, Malaga, Marbella, Estepona, Las Palmas de Gran Canaria, Almería und Huelva aus und bietet Mandanten im gesamten Landesgebiet eine Abdeckung an.
Die Kanzlei verfügt über ein multidisziplinäres Team, das aus spezialisierten Anwälten und Fachleuten mit Erfahrung in den Bereichen Justiz, Steuer, Wirtschaft, Technologie, Strafrecht, Verwaltung und Streitverwaltung besteht, was es ermöglicht, jede Angelegenheit aus technischer, strategischer und praktischer Perspektive anzugehen.
Darüber hinaus bietet IN DIEM Abogados dringende Aufmerksamkeit, wenn die Art der Angelegenheit eine sofortige Reaktion oder eine schnelle erste Einschätzung des Falls erfordert.
Möchten Sie mehr über IN Diem Lawyers erfahren? Wir verlassen Sie mit diesem kurzen Präsentationsvideo…
Für einige Anerkennungen hinterlassen wir Ihnen diesen Link.
Sie finden uns in Sevilla, Madrid, Las Palmas de Gran Canaria, Malaga, Tomares, Coria del Rio, Dos Hermanas, Mairena del Alcor, Estepona, Marbella und Mairena del Aljarafe. Es wird mir eine Freude sein, Ihnen zu helfen.
