{"id":26742,"date":"2019-06-17T17:49:35","date_gmt":"2019-06-17T15:49:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-bankia-klausel-zur-vorzeitigen-kuendigung\/"},"modified":"2026-08-22T23:39:59","modified_gmt":"2026-08-22T21:39:59","slug":"zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-bankia-klausel-zur-vorzeitigen-kuendigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-bankia-klausel-zur-vorzeitigen-kuendigung\/","title":{"rendered":"Zwangsvollstreckung: Erfolgsgeschichten vs. Bankia. Klausel zur vorzeitigen K\u00fcndigung"},"content":{"rendered":"
\n

WICHTIG:<\/strong> Dieser Beitrag kommentiert eine konkrete Entscheidung des Provinzgerichts von Sevilla vom 10. Juni 2019 zur Klausel zur vorzeitigen F\u00e4lligkeit und zum Abschluss der Hypothekenzwangsvollstreckung im rechtlichen Kontext, der nach dem Urteil des EuGH vom 26. M\u00e4rz 2019 bestand. Derzeit muss jeder Einspruch, Antrag auf Abweisung oder Analyse unfairer Bedingungen bei einer Hypothekenzwangsvollstreckung gem\u00e4\u00df dem jeweiligen Fall, dem Gesetz 5\/2019 zur Regelung von Immobilienkreditvertr\u00e4gen, der Richtlinie 93\/13\/EWG, der aktuellen Rechtsprechung des EuGH und des Obersten Gerichtshofs sowie dem spezifischen Verfahrensstatus gepr\u00fcft werden. <\/em><\/p>\n\n

Zwangsvollstreckung: Klausel zur vorzeitigen Reifung. Definitives Archiv <\/h2>\n\n

Das Provinzgericht von Sevilla, Achte Sektion, erlie\u00df durch eine Anordnung vom 10. Juni 2019 eine Resolution, mit der es die vollst\u00e4ndige Anmeldung der Hypothekenzwangsvollstreckung<\/strong> best\u00e4tigte.<\/p>\n\n

Diese Resolution ist eine der ersten, die durch Abschnitt 8 des AP von Sevilla nach dem Urteil des EuGH vom 26. M\u00e4rz 2019 erlassen wurde, in dem die Frage des Obersten Gerichtshofs f\u00fcr eine vorl\u00e4ufige Entscheidung (Fall C-70\/17) entschieden wurde, und istwesentlich, da sie die Ausrichtung markiert, die diese Kammer in Bezug auf die Klauseln zur vorzeitigen Beendigung einhalten wird<\/strong>.<\/p>\n\n

Wie wir in fr\u00fcheren Beitr\u00e4gen kommentiert haben, schien das Urteil des Obersten Gerichtshofs hinsichtlich der endg\u00fcltigen Auswirkungen der Unterdr\u00fcckung der Early Termination Clause unklar zu sein, sodass dem Gericht, das den Streit verhandelt, unterschiedliche m\u00f6gliche Auslegungen oder Optionen offenl\u00e4sst.<\/p>\n\n

Zwangsvollstreckung: Beschluss der PA, Abschnitt 8, von Sevilla<\/h2>\n\n

Die Formulierung der Resolution lautet wie folgt:<\/p>\n\n

\u00bb <\/strong>RECHTLICHE BEGR\u00dcNDUNG<\/strong><\/p>\n\n

ERSTEN.- Subjekt.-<\/p>\n\n

1.- Der vorliegende Fall, der in dieser Berufung vorgelegt wird, ist die Vollstreckung eines nichtgerichtlichen Titels gegen Verbraucher eines Darlehens oder einer Kreditw\u00fcrdigkeit, die in einer \u00f6ffentlichen Urkunde enthalten ist.<\/p>\n\n

2.- Wie jede Vollstreckungsurkunde muss sie gem\u00e4\u00df den darin enthaltenen Bestimmungen ausgef\u00fchrt werden und die Ausf\u00fchrung der w\u00f6rtlichen Bedeutung des Titels unterliegen.<\/p>\n\n

3.- Folglich ist eine solche Beendigung des Darlehens oder der vorzeitigen Kreditw\u00fcrdigkeit nicht m\u00f6glich, wenn sie nicht durch eine gerichtliche Feststellung in einem Feststellungsverfahren erfolgt, wenn rechtzeitig nachgewiesen wird, dass der Kreditnehmer seine Zahlungsverpflichtungen verletzt hat, wenn der Kreditnehmer gegen seine Zahlungsverpflichtungen versto\u00dfen hat, wenn rechtzeitig nachgewiesen wird. das rechtfertigt diese L\u00f6sung, mit der Folge, dass das, was er erhalten hat, zur\u00fcckgegeben werden muss, plus Entsch\u00e4digung f\u00fcr Sch\u00e4den, die durch seine Nichteinhaltung verursacht wurden.<\/p>\n\n

ZWEITENS: Erkl\u00e4rung der vollst\u00e4ndigen Nichtigkeit der Fr\u00fchk\u00fcndigungsklausel aufgrund von Missbrauch und Konsequenzen.<\/p>\n\n

4.- Im vorliegenden Fall, in dem der Titel, der durchgesetzt werden soll, gibt es eine Klausel zur vorzeitigen F\u00e4lligkeit, die dieses Gericht ex officio oder auf Antrag einer Partei als missbr\u00e4uchlich erkl\u00e4ren muss, da sie missbr\u00e4uchlich ist, da sie es dem professionellen Finanzinstitut erlaubt, den Vertrag mit einer Mindestverletzung durch den zwangsvollstreckten Partei-Verbraucher in Bezug auf die vereinbarte Laufzeit des Darlehens als beendet zu erkl\u00e4ren, Nicht gem\u00e4\u00df dem Urteil vom 26. M\u00e4rz 2019 des EuGH, das die vom Obersten Gerichtshof (Fall C-70\/17) und vom Gericht Nr. 1 der ersten Instanz von Barcelona (Fall C-179\/17) zur vorl\u00e4ufigen Entscheidung vorgelegt hat, nicht teilweise erhalten werden kann, indem die Elemente, die sie missbr\u00e4uchlich machen, entfernt werden,<\/p>\n\n

wenn eine solche L\u00f6schung einer \u00c4nderung des Inhalts dieser Klausel gleichkommt, indem sie deren Wesen beeintr\u00e4chtigt, da der entscheidende Teil dieses Urteils w\u00f6rtlich lautet: „Die Artikel 6 und 7 der Richtlinie 93\/13\/EWG vom 5. April 1993 \u00fcber unfaire Bedingungen in Verbrauchervertr\u00e4gen sind so zu interpretieren, dass, einerseits lehnen sie ab, dass eine vorzeitige F\u00e4lligkeitsklausel eines als unfair erkl\u00e4rten Hypothekendarlehensvertrags teilweise durch das Entfernen der Elemente bewahrt wird, die sie unfair machen, wenn eine solche L\u00f6schung gleichbedeutend ist, den Inhalt dieser Klausel zu ver\u00e4ndern und so deren Wesen zu beeinflussen<\/em><\/strong>…“.<\/p>\n\n

5.- Und, ohne die in genanntem Urteil festgelegte Ausnahme zu begr\u00fcnden: „…und dass zudem dieselben Artikel das nationale Gericht nicht daran hindern, die Nichtigkeit einer solchen unlauteren Klausel durch die neue Formulierung der Rechtsbestimmung zu beheben, die diese Klausel inspiriert hat, und die im Falle einer Vereinbarung zwischen den Vertragsparteien gilt, sofern der betreffende Hypothekendarlehensvertrag im Falle der Streichung dieser unlauteren Klausel und der Annullierung des Vertrags nicht bestehen kann insgesamt setzt den Verbraucher besonders sch\u00e4dlichen Konsequenzen aus.“<\/em><\/strong>, da die vollst\u00e4ndige Aufhebung der genannten vorzeitigen Beendigungsklausel in keinem Fall zur Nichtigkeit des im Instrument enthaltenen Vertrags f\u00fchrt, ist es daher notwendig, die beantragte Vollstreckung abzuweisen, da die Ausf\u00fchrung auf die tats\u00e4chlich bis zur Einreichung der Vollstreckungsklage f\u00e4lligen Betr\u00e4ge reduziert wird und es nicht m\u00f6glich ist, die Vollstreckung geltend zu machen, ohne vorherige Vertragsbeendigung wird das gesamte geliehene Kapital, dessen Ausf\u00fchrung mit besagtem Vollstreckungsanspruch angestrebt wird.<\/p>\n\n

6.- Auch diese Klausel kann nicht vollst\u00e4ndig erhalten bleiben, da der Kreditnehmer-zwangsversteigerte Partei-Verbraucher zu keinem Zeitpunkt w\u00e4hrend des Verfahrens seine Ablehnung gegen die Streichung der Klausel der vorzeitigen F\u00e4lligkeit des Instruments gezeigt hat, die in Absatz 63 des oben genannten Urteils des EuGH vom 26. M\u00e4rz 2019 erw\u00e4hnt wurde.<\/p>\n\n

DRITTENS. \u2013 Fazit.<\/p>\n\n

7.- Folglich wird das Urteil der angefochtenen Anordnung best\u00e4tigt, das der Abweisung dieses Vollstreckungsverfahrens zustimmt, sodass das vereinbarte Vollstreckungsamt wirkungslos bleibt, da die im Titel enthaltene Fr\u00fchf\u00e4lligkeitsklausel als missbr\u00e4uchlich eingestuft wird und das Ursprungsgericht angewiesen wird, das Verfahren endg\u00fcltig zu archivieren, ohne Beeintr\u00e4chtigung der Handlungen, die auf dem zwischen den Parteien geschlossenen Vertrag beruhen k\u00f6nnten.<\/p>\n\n

8.- Es besteht keine Notwendigkeit, die in einem der F\u00e4lle entstandenen Kosten aufzuerlegen, da damals Rechtszweifel bestanden, die durch eine vorl\u00e4ufige Entscheidung beim EuGH gekl\u00e4rt werden mussten.-<\/p>\n\n

OPERATIVER TEIL<\/strong><\/p>\n\n

Die Kammer, die von den Magistraten gebildet wurde, die diese Resolution leiten, vor mir der Rechtsanwalt f\u00fcr Rechtsverwaltung, STIMMT ZU:<\/p>\n\n

Die von der Vertretung von BANKIA, S.A. eingereichte Berufung gegen die am 9. Februar 2017 in Anordnungen Nr. 863\/13 des Gerichts Nr. 1 von Alcal\u00e1 de Guadaira erlassene Anordnung wird abgewiesen, und wir erkl\u00e4ren die Einstellung dieses Vollstreckungsverfahrens, da die Fr\u00fchf\u00e4lligkeitsklausel vollst\u00e4ndig f\u00fcr null und nichtig erkl\u00e4rt wurde. weil sie missbr\u00e4uchlich sei, im zu vollstreckenden Titel enthalten ist, die Vollstreckung, wo angebracht, verlie\u00df und das Ursprungsgericht anordnete, diese Vollstreckungsverfahren endg\u00fcltig zu archivieren, ohne in einem der F\u00e4lle Kosten zu verursachen.<\/p>\n\n

Zwangsvollstreckung und Abweisung: Unser Ziel<\/h2>\n\n

Das Hauptziel von Abogados IN DEM<\/strong> in all seinen Verteidigungen ist es, die Doktrin des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union zum Schutz der Bankkunden zu jedem verfahrensrechtlichen Zeitpunkt und unter welchen Umst\u00e4nden unserer Beklagten durchzusetzen, selbst wenn sie nicht rechtzeitig auf die Durchsetzung der Bank reagiert (sich widersetzt haben). In diesem Zusammenhang sollte daran erinnert werden, dass die ex officio Analyse des Gerichts zur Unfairness solcher Klauseln \u2013 wie der Vorzeitbeendigungsklausel \u2013 voraussichtlich jederzeit durchgef\u00fchrt wird, solange sie nicht zuvor behauptet wurde, wie durch das Urteil des EuGH vom 26.01.17 festgelegt. <\/p>\n\n

\n\n