{"id":26828,"date":"2018-12-12T18:00:10","date_gmt":"2018-12-12T17:00:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/erfolgsgeschichten-freispruch-des-verbrechens-der-usurpation-besetzung-gegen-unicaja\/"},"modified":"2026-08-22T23:40:13","modified_gmt":"2026-08-22T21:40:13","slug":"erfolgsgeschichten-freispruch-des-verbrechens-der-usurpation-besetzung-gegen-unicaja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/erfolgsgeschichten-freispruch-des-verbrechens-der-usurpation-besetzung-gegen-unicaja\/","title":{"rendered":"Erfolgsgeschichten. Freispruch des Verbrechens der Usurpation (Besetzung) gegen UNICAJA."},"content":{"rendered":"
\n

Freispruch des Verbrechens der Usurpation gegen UNICAJA<\/h2>\n\n

Finanzinstitute machen die B\u00fcrger durch die Medien auf eine ver\u00e4nderte Sensibilit\u00e4t und Handlungsweise in Bezug auf die Hausbesetzerbewegung aufmerksam, insbesondere auf Familien, die von sozialer Ausgrenzung bedroht sind.<\/p>\n\n

Im Grunde beabsichtigen sie, uns eine neue Selbstregulierung und einen neuen Weg zum Schutz der am st\u00e4rksten Benachteiligten zu \u00fcbertragen, um Ungerechtigkeit und den Mangel an Schutz besonders benachteiligter Familien zu vermeiden.<\/p>\n\n

Allerdings machen nicht alle Finanzinstitute diese Prinzipien und Absichten in die Realit\u00e4t. So war der Fall von UNICAJA in einem Strafverfahren wegen der geringf\u00fcgigen Usurpation (Squatting), dass schlie\u00dflich das Instruktionsgericht Nummer Zwei von Estepa die Angeklagten freigesprochen hat. <\/p>\n\n

Im vorliegenden Fall war die Ungerechtigkeit der Situation mehr als offensichtlich: Die Bewohner waren Eigent\u00fcmer derselben Wohnung, denen die Bank sie in einem Vollstreckungsverfahren zugesprochen hatte.<\/p>\n\n

Die Beklagten bewohnten das Grundst\u00fcck (das ihnen geh\u00f6rte) seit 2014 und versuchten, mit der Bank eine Einigung zur R\u00fcckforderung zu erzielen, was jedoch nie zustande kam.<\/p>\n\n

Die Organisation UNICAJA hat sich entschieden, gegen das Urteil keine Inspruchnahme einzulegen, bleibt endg\u00fcltig und wird daher h\u00f6chstwahrscheinlich nie \u00fcber die Rechtsdatenbanken bekannt sein.<\/p>\n\n

Aus diesem Grund \u00fcberl\u00e4sst IN DIEM Abogados Ihnen das Urteil des Lehrgerichts Nummer Zwei von Estepa vom 13. November 2018 f\u00fcr alle, die diesen Pr\u00e4zedenzfall ben\u00f6tigen. Die Verteidigung wurde von unserer Kollegin Sara Dom\u00ednguez Ramos<\/strong> gef\u00fchrt. <\/p>\n\n

Urteil. Argumentation. <\/h2>\n\n

Die Formulierung des Urteils lautet wie folgt:<\/p>\n\n

„ZWEITENS. – <\/strong>Die von UNICAJA BANCO SAU denuncierten Tatsachen, selbst wenn sie theoretisch in den Anwendungsbereich der in Art. 245.2 CP beschriebenen Klage fallen k\u00f6nnten, k\u00f6nnen im vorliegenden Fall nicht zu einer Verurteilung f\u00fchren<\/strong>. Es gibt Hinweise darauf, dass UNICAJA BANCO SAU die Identit\u00e4t der Bewohner kannte (obwohl sie ihre Beschwerde gegen die unbekannten Bewohner gerichtet hatte) und dass es tats\u00e4chlich Gespr\u00e4che zwischen den Parteien \u00fcber eine m\u00f6gliche Kanalisierung der Besitzsituation oder ihres Eigentums gab. Dies l\u00e4sst sich aus den Aussagen der genannten Zeugen und aus dem Screenshot der am 24. Oktober 2017 von Herrn XXX gesendeten E-Mail ableiten, in der angegeben wird, dass ein Mietantrag eingereicht wurde. Ebenso und unter Anwendung analog (Art. 4 LEC) des in Art. 217 der Zivilprozessordnung geltenden Grundsatz der Verf\u00fcgbarkeit und Leichtigkeit von Beweismitteln kann die Er\u00f6ffnung eines Girokontos im Jahr 2014 auf den Namen des \u00e4ltesten seiner Kinder und die periodische Einzahlung von 300 \u20ac darin auch als Beweis f\u00fcr die Wahrhaftigkeit der Aussagen der Beklagten verstanden werden (es erscheint nicht logisch, sich so zu verhalten mit die Bank, die sie damals ihres Wohnsitzes entzog, wenn nicht die Tatsache gewesen w\u00e4re, dass UNICAJA BANCO SAU bei den Beklagten bestimmte Erwartungen geweckt hatte, unabh\u00e4ngig von den Bedingungen, unter denen die Position der Bank auf sie \u00fcbertragen wurde oder was sie, vielleicht durch Autosuggestion, verstanden haben k\u00f6nnten). Wir k\u00f6nnten sogar mit einem m\u00f6glichen Fehler des Verbots von Artikel 14.3 des Strafgesetzbuches konfrontiert werden, obwohl diesem Gericht nicht die M\u00f6glichkeit eingegangen ist, da die Verteidigung von keiner der Parteien vorgebracht wurde noch das Gericht zur Pr\u00fcfung vorgelegt hat (z. B. Art. 733 LECrim). <\/p>\n\n

Es ist au\u00dferdem bemerkenswert, dass es vor der Einreichung der Beschwerde keine Voraussetzung gibt, obwohl der Beschwerdef\u00fchrer, wie bereits behauptet wurde, die Identit\u00e4t der Bewohner kennt. Und wir d\u00fcrfen nicht vernachl\u00e4ssigen, auf das Prinzip der Mindestintervention und die daraus resultierende Natur des letzten Mittels <\/em>des Strafrechts zu verweisen, das vorschreibt, dass der Schutz von Rechten wie denjenigen, die durch die angeprangerten Tatsachen betroffen sind, vorzugsweise durch Zivilverfahren gesucht werden muss, die denen offenstehen, die sich selbst als gesch\u00e4digt ansehen. <\/p>\n\n

Dieim SAP von Toledo vom 22. Februar 2017 ge\u00e4u\u00dferten \u00dcberlegungen sind interessant, in denen uns mitgeteilt wird:<\/strong><\/p>\n\n

\u201c<\/strong>In diesem strafrechtlichen Zust\u00e4ndigkeitsbeschluss muss eine Auslegung ber\u00fccksichtigt werden, die gem\u00e4\u00df den grundlegenden Grunds\u00e4tzen, die die Rechtsstaatlichkeit pr\u00e4gen, die Grenze erm\u00f6glicht, die den Umfang des zivilrechtlichen Besitzschutzes vom strafrechtlichen Grundsatz trennt; muss in diesem Zusammenhang notwendigerweise das Vorhandensein eines Grundprinzips im Strafrecht ber\u00fccksichtigen, n\u00e4mlich das der Mindestintervention, dessen Folgen und die verpflichtende Auslegung der Rechtsnormen gem\u00e4\u00df der gesellschaftlichen Realit\u00e4t der jeweiligen Zeit (Art. 3.1 des Zivilgesetzbuches) (GESETZ 1\/1889)) sowie die Existenz angemessener Kan\u00e4le im zivilrechtlichen Bereich f\u00fcr die Interessenten zur Kl\u00e4rung ihrer Differenzen erforderlich sind, f\u00fchrt als logische Folge eine restriktive und strenge Anwendung der entsprechenden Strafgesetze vor (STS. vom 4. April 1990, die wiederum die von 7.3 und 30.5.1988 sowie 10.6.1989 zitiert); Und diese Frage wird in der begr\u00fcndeten Entscheidung im Berufungsverfahren zu Recht gel\u00f6st, die nach detaillierter Analyse des Typs letztlich dazu f\u00fchrt, dass der Berufungskl\u00e4ger auf die zivilrechtliche Zust\u00e4ndigkeitsanordnung verwiesen wird.<\/em><\/strong><\/p>\n\n

<\/em><\/strong>Wenn es also zwei Arten von Besitzschutz gibt, zivilrechtlich und strafrechtlich, ist nicht jede St\u00f6rung des Besitzes dem strafrechtlichen Grundsatz untergeordnet. Der wesentliche und allgemeine Schutz wird durch die Besitzanspr\u00fcche zur R\u00fcckgewinnung des Besitzes oder durch die R\u00e4umung im Fall der Besetzung eines unsicheren Grundst\u00fccks ohne erm\u00e4chtigende Eigentumsrechte gew\u00e4hrt. Strafrechtliche Intervention, inspiriert von den Prinzipien der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit, der Mindestintervention und des extremen „Verh\u00e4ltnisses“, kann nur im Sinne des Strafgrundsatzes f\u00fcr die schwerwiegendsten F\u00e4lle vorbehalten werden, also f\u00fcr F\u00e4lle, in denen die St\u00f6rung des Besitzes eine gr\u00f6\u00dfere Bedeutung hat. <\/em><\/strong><\/p>\n\n

Im vorliegenden Fall ist klar, dass eine strafrechtliche Usurpation, die eine Straftat darstellt, a priori nicht tragbar ist, da wir ohnehin mit einer m\u00f6glichen Enteignung oder St\u00f6rung konfrontiert sein k\u00f6nnten, da dieses Berufungsorgan Zweifel an der Beziehung besteht, die \u00fcber dem umstrittenen Gegenstand bestehen sollte, da das Fehlen einer Vorladung oder Benachrichtigung des m\u00f6glichen Bewohners vor Beginn des Strafverfahrens erfolgen muss, was bedeutet, dass es nicht bereits darin offenbart werden kann, wie hier der Fall ist. (\u2026) <\/em><\/strong><\/p>\n\n

Kurz gesagt, die Gegenstand der Anklage waren, leiden neben den M\u00e4ngeln, die absolut notwendige Voraussetzungen f\u00fcr ihren Erfolg im Strafverfahren darstellen, nicht zum Vorliegen einer Straftat oder Straftat, da die Anklage und Verurteilung wegen der Usurpation nicht die Eigenschaften erf\u00fcllen, die zahlreiche Rechtsprecher f\u00fcr notwendig f\u00fcr eine Unterwertung in Art. 245.2 des Strafgesetzbuches (GESETZ 3996\/1995) erachten, ohne Vorurteil, dass die typische Handlung, die in diesem Vorschrift enthalten ist, nach der Reform durch das Organgesetz 1\/2015 (GESETZ 4993\/2015) derzeit eine geringf\u00fcgige Straftat darstellt, wie aus dem genannten Vorschrift in Bezug auf Art. 13.4 des Strafgesetzbuches (Gesetz 3996\/1995) und der ersten \u00dcbergangsregelung des genannten Organgesetzes abgeleitet werden kann. Es darf nicht vergessen werden, dass die in der Klageschrift und im Antrag enthaltenen Antrag auf R\u00e4umung beschriebene Tatsachen durch das Zivilrecht gesch\u00fctzt sind, da sie durch die Verfahren (ebenfalls zivilrechtlich) in Art. 250.1.2 \u00aa (GESETZ 58\/2000) und 7 \u00aa des Zivilprozessgesetzes gesch\u00fctzt sind. Daher gibt es zahlreiche Provinzgerichte, die verstanden haben, dass das durch Art. 245.2 des Strafgesetzbuch gesch\u00fctzte Rechtsrecht Besitz als ein unmittelbar ausge\u00fcbtes Recht am Eigentum gilt <\/em><\/strong><\/p>\n\n

unbewegliches Eigentum, selbst wenn es letztlich nur auf einer Grundlage ist, also ein unbewegliches Eigentum, das im vorliegenden Fall nicht erf\u00fcllt ist, bei dem der Inhaber des Rechts eine Bank ist, die als solche nicht im oben erkl\u00e4rten Sinne besitzt, es zu nutzen und zu genie\u00dfen. In diesem Sinne wurde in der unteren Rechtsprechung festgestellt, dass keine St\u00f6rung des Besitzes als strafbar angesehen werden kann, selbst wenn sie in Form von Besetzung stattfinden, sondern nur Besch\u00e4ftigungen, die ein Risiko f\u00fcr das durch Besitz durch den Eigent\u00fcmer gesch\u00fctzte rechtliche Verm\u00f6genswerte darstellen (SS. AA. PP. de C\u00e1diz, Abschnitt 8\u00aa, 6.11.2000 ; Las Palmas, Abschnitt 1\u00aa, 13.10.2000). Dementsprechend w\u00e4re die strafbare Besetzung nur diese <\/em><\/strong><\/p>\n\n

bei der der Bewohner die offensichtliche Absicht hat, Eigentumsrechte an der bewohnten Immobilie auszu\u00fcben (SAP. Burgos, Abschnitt 1\u00aa, 17.1.2000; C\u00f3rdoba, Abschnitt 1\u00aa, 9.10.2000), was sich an der Dauerhaftigkeit in der bewohnten Wohnung zeigt. Nach diesem Kriterium w\u00e4ren Besetzungen von verlassenen Immobilien oder solchen, in denen kein „sozial manifestierter“ Besitz besteht, nicht strafbar (AP. Las Palmas, zitierte Urteilsbeurteilung); derselbe Geist zeigt sich im Urteil des Provinzgerichts von Madrid, Abschnitt 5, vom 9.10.2000. Das Provinzgericht von Madrid weist seinerseits in einem Urteil vom 20. Februar 2004 auf die Notwendigkeit hin, dass die Tatsache eine erhebliche St\u00f6rung des friedlichen Besitzes des bewohnten Grundst\u00fccks verursacht, was dazu f\u00fchrt, dass der Besitz der bewohnten Immobilie nicht wirksam aktualisiert wird. Dasselbe Gericht versteht in einem Urteil vom 11. Mai 2006, dass „der im Strafbeschluss gesch\u00fctzte Besitz derjenige ist, der genossen wird und tats\u00e4chlich genossen wird, nicht nur weil das, was nicht wirksam genossen wird, bereits im Zivilsystem durch die Aus\u00fcbung der entsprechenden Besitz- und Rechtverfahren gesch\u00fctzt ist, sondern weil das Strafrecht unserer Meinung nach Besitz nicht sch\u00fctzen sollte, der nicht durch den Erwerb eines individuellen Nutzens ausge\u00fcbt wird (…). Die wiederholte Straftat ist kein Risikodelikt, sondern eine Sch\u00e4digung des gesch\u00fctzten Rechtsguts, wie wir bereits definiert haben, und sch\u00fctzt den Besitzer strafrechtlich, der das Eigentum tats\u00e4chlich genie\u00dft und genie\u00dft <\/em><\/strong>„.<\/strong><\/p>\n\n

All das oben Genannte, wie bereits verk\u00fcndet, verh\u00e4ngt diesem Richter eine Freispruchserkl\u00e4rung.“<\/p>\n\n

IN DIEM Ziel: Eine gerechtere Gesellschaft.<\/h2>\n\n

Das Ziel von IN DIEM ist eine gerechtere, unterst\u00fctzendere und VERANTWORTUNGSVOLLERE Gesellschaft mit den am st\u00e4rksten benachteiligten. In diesem Fall h\u00e4tte die soziale Verantwortung der Bank Realit\u00e4t werden m\u00fcssen, mit einer Familie, die ihr Zuhause infolge der Wirtschaftskrise verloren hat und es nur aufgrund fehlender Mittel und der Unm\u00f6glichkeit einer tragf\u00e4higen Vereinbarung mit der Bank zur Wiederherstellung besetzte. Wir hoffen von IN DIEM, dass solche Situationen \u2013 ein f\u00fcr alle Mal \u2013 nicht wieder auftreten. <\/p>\n\n

Unser Dank gilt dem Autor des vorgestellten Bildes von 15299<\/a> in Pixabay<\/a><\/p>\n\n\n