{"id":26892,"date":"2018-10-02T14:00:19","date_gmt":"2018-10-02T12:00:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-caja-rural\/"},"modified":"2026-08-22T23:40:33","modified_gmt":"2026-08-22T21:40:33","slug":"zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-caja-rural","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/zwangsvollstreckung-erfolgsgeschichten-vs-caja-rural\/","title":{"rendered":"Zwangsvollstreckung: Erfolgsgeschichten vs. Caja Rural"},"content":{"rendered":"
\n

Zwangsvollstreckung: Definitives Archiv<\/strong><\/h2>\n\n

Das Provinzgericht Sevilla, Sechste Sektion, erlie\u00df durch eine Anordnung vom 20. September 2018 eine Resolution, mit der es die vollst\u00e4ndige Zwangsvollstreckung der Hypothek einreichte und die Bank CAJA RURAL DEL SUR zur \u00dcbernahme der Kosten verurteilte.<\/span><\/p>\n\n

Im Grunde warnt das Provinzgericht von Sevilla vor Folgendem:<\/span><\/p>\n\n

1.- Wird die Mindestklausel f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt, muss die Bank eine vollst\u00e4ndige neue Abwicklung des Darlehens mit einer Neuberechnung der verg\u00fcteten Zinsen aus dem ersten Jahr vornehmen.<\/span><\/p>\n\n

2.- Wenn die Bank die oben genannten Kriterien nicht einh\u00e4lt, m\u00fcssen der Fall und die Vollstreckung endg\u00fcltig archiviert werden, ohne weitere Anforderungen des Gerichts.<\/span><\/p>\n\n

Folglich wurde die vollst\u00e4ndige Schlie\u00dfung der Hypothek eingereicht, die jedoch keine Wirkung hatte.<\/span><\/p>\n\n

Zwangsvollstreckung: L\u00f6sung der AP von Sevilla<\/strong><\/h2>\n\n

Die Formulierung der Resolution lautet wie folgt:<\/p>\n\n

„ZUERST.- <\/strong>Nach dem Verfahren zur Zwangsvollstreckung der Hypothek reichte der Beklagte einen Widerspruch ein, und es wurde eine Anordnung erlassen, in der vereinbart wurde, mit der Neuberechnung fortzufahren, ohne Auswirkungen auf die Verzugszinsen und durch ertragsm\u00e4\u00dfige Zinsen ersetzt zu werden, die ebenfalls durch Abzug des f\u00fcr die Bodenklausel berechneten \u00dcberschuss neu berechnet werden sollten. Die vollstreckende Partei legte ein Dokument vor, in dem seiner Ansicht nach die Betr\u00e4ge, f\u00fcr die die Vollstreckung fortgesetzt werden sollte, neu berechnet worden waren. Das Gericht war der Ansicht, dass die Neuberechnung nicht durchgef\u00fchrt worden war, weshalb das Verfahren geschlossen wurde. <\/p>\n\n

Gegen diese Entscheidung wurde von der Vertretung der ausf\u00fchrenden Partei Berufung eingelegt, die die Aufhebung der Entscheidung beantragt, wobei die Ausf\u00fchrung mit der Auferlegung von Kosten f\u00fcr die erzwungene Partei fortgesetzt wird. Die Partei, gegen die Vollstreckung verh\u00e4ngt wurde, hat gegen die Berufung protestiert und die Best\u00e4tigung dieser Entscheidung beantragt. <\/p>\n\n

ZWEITENS.- <\/strong>In der in der Vollstreckungsklage erlassenen Anordnung wurden die Klausel bez\u00fcglich der Zinsverzugszinsen und die Bodenklausel als unfair erkl\u00e4rt, sodass keine Verzugszinsen entstehen, sondern Verg\u00fctungszinsen und Verg\u00fctung ohne Anwendung der Bodenklausel neu berechnet werden m\u00fcssten. <\/p>\n\n

Die Neuberechnung, sobald die Nichtigkeit der Bodenklausel erkl\u00e4rt wurde, wirkt sich auf die gesamte Laufzeit des Darlehens aus, sobald die erste Rente abgelaufen ist, f\u00fcr die ein fester Zinssatz vereinbart wurde, wie in der Urkunde vom 17. April 2006 festgelegt, dritte bis-Regelung, in der eine Mindestgrenze f\u00fcr den variablen Zinssatz gem\u00e4\u00df EURIBOR von 3,50 % pro Jahr festgelegt wird, Diese Vereinbarung wird in der anschlie\u00dfenden modifizierten Novation aufrechterhalten. Daher musste die Partei aufgrund der r\u00fcckwirkenden Wirkung der Nichtigkeitserkl\u00e4rung, einer durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 21. Dezember 2016 (Guti\u00e9rrez Naranjo) gel\u00f6sten Frage, die eine \u00c4nderung der Rechtsprechung der 1. Kammer des Obersten Gerichtshofs durch Urteil 123\/2017 vom 24. Februar festgestellt hat, eine neue vollst\u00e4ndige Abwicklung des Darlehens mit der Neuberechnung der Verg\u00fctungszinsen aus dem ersten G\u00fcltigkeitsjahr vornehmen, was nicht best\u00e4tigt wurde; nur auf diese Weise h\u00e4tte es \u00fcberpr\u00fcft werden k\u00f6nnen, wenn der Beklagte zum Zeitpunkt der Einreichung der Klage mehr als drei Kreditraten schuldete. Da das vereinbarte Archiv nicht wie angegeben vorgegangen ist, wird es ohne weitere Anfragen des Gerichts fortgef\u00fchrt, da die Partei f\u00fcr die Einreichung eines Vergleichs gem\u00e4\u00df der endg\u00fcltigen Entscheidung verantwortlich ist. <\/p>\n\n

Die Berufung muss abgewiesen und die Entscheidung vollst\u00e4ndig best\u00e4tigt werden.<\/p>\n\n

DRITTENS.<\/strong>\u2013 Die aus dieser Berufung entstehenden Kosten m\u00fcssen dem Berufungskl\u00e4ger auferlegt werden, da alle Anspr\u00fcche in seiner Berufung abgewiesen wurden, wie in Artikel 398(1) der Zivilprozessordnung vorgesehen.‘<\/p>\n\n

Mit dieser L\u00f6sung wird das Hypothekenzwangsvollstreckungsverfahren mit einem vollst\u00e4ndig erfolgreichen Ergebnis abgeschlossen, wodurch der Anspruch der Bank CAJA RURAL nicht mehr tragf\u00e4hig wird.<\/p>\n\n

Zwangsvollstreckung und Abweisung: Unser Ziel<\/strong><\/h2>\n\n

Das Hauptziel von Abogados IN DEM<\/strong> in all seinen Verteidigungen ist es, die Doktrin des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union zum Schutz der Bankkunden zu jedem verfahrensrechtlichen Zeitpunkt und unter welchen Umst\u00e4nden unserer Beklagten durchzusetzen, selbst wenn sie nicht rechtzeitig auf die Durchsetzung der Bank reagiert (sich widersetzt haben). In diesem Zusammenhang sollte daran erinnert werden, dass die ex officio Analyse des Gerichts zur Unfairness solcher Klauseln \u2013 wie der Vorzeitbeendigungsklausel \u2013 voraussichtlich jederzeit durchgef\u00fchrt wird, solange sie nicht zuvor behauptet wurde, wie durch das Urteil des EuGH vom 26.01.17 festgelegt. <\/p>\n\n

\n\n