{"id":26953,"date":"2018-07-25T15:39:32","date_gmt":"2018-07-25T13:39:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/tausch-und-meldepflicht-oberster-gerichtshof-juli-2018\/"},"modified":"2026-08-22T23:40:48","modified_gmt":"2026-08-22T21:40:48","slug":"tausch-und-meldepflicht-oberster-gerichtshof-juli-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/tausch-und-meldepflicht-oberster-gerichtshof-juli-2018\/","title":{"rendered":"Tausch und Meldepflicht. Oberster Gerichtshof. Juli 2018"},"content":{"rendered":"
\n

Wichtig<\/strong>: Dieser jurisprudentielle Kommentar bezieht sich auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs<\/strong> vom 17. Juli 2018<\/strong> zu Swap-Vertr\u00e4gen<\/strong>, der Pflicht der Finanzinstitution zur Informationsbereitstellung und einem m\u00f6glichen Fehler bei der Zustimmung des Kunden. Sein Hauptinteresse ist juristischer und historischer Natur, daher sollte es als Referenz innerhalb der Entwicklung der richterlichen Lehre zu komplexen Finanzprodukten gelesen werden<\/strong>. Um einen aktuellen Anspruch auf Swap<\/strong>, Swap oder ein anderes komplexes Bankprodukt zu bewerten, ist es notwendig, den Vertrag, das Kundenprofil, die vorvertraglich erhaltenen Informationen, die abgeschlossenen Vergleiche, die K\u00fcndigungskosten und die auf den jeweiligen Fall anwendbare Rechtsprechung zu analysieren. <\/em><\/p>\n\n

Tausch und Meldepflicht<\/strong><\/h2>\n\n

Die juristische Doktrin besteht weiterhin auf der Nichteinhaltung der Vorschriften bez\u00fcglich des Swaps und der Verpflichtung, die Risiken sowohl in Bezug auf die M\u00f6glichkeit negativer periodischer Abwicklungen als auch auf die hohen Stornierungskosten zu informieren.<\/p>\n\n

In dieser Hinsicht betont sie weiterhin, dass spezialisiertes Wissen \u00fcber diese Art von Finanzprodukt notwendig ist, um das Vorhandensein von Fehlern auszuschlie\u00dfen oder sie als unentschuldbar zu betrachten.<\/p>\n\n

Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 17. Juli 2018<\/strong><\/h2>\n\n

Zu Ihrem Interesse hinterlassen wir Ihnen einen Auszug aus dem Urteil, insbesondere aus seinem vierten Grund:<\/p>\n\n

„Rechtsprechung \u00fcber die Verletzung der Informationspflichten und deren Inzidenz im Error Vice. Anwendung auf den umstrittenen Fall. <\/em><\/p>\n\n

    \n
  1. Es gibt bereits mehrere Urteile dieser Kammer, die eine wiederholte, st\u00e4ndige Rechtsprechung bilden und deren Inhalt wir befolgen werden, die einen Versto\u00df gegen diese Vorschriften betrachten, im Grunde hinsichtlich der Informationen \u00fcber die Risiken von Swap-Vertr\u00e4gen, sowohl hinsichtlich der M\u00f6glichkeit periodischer negativer Abwicklungen in hohen H\u00f6hen, und auch zu hohen Kosten der Stornierung f\u00fchren kann, dass die Person, die mit dem genannten Informationsdefizit einen Fehler hatte, vermutet wird (f\u00fcr alle Plenarurteile 840\/2013 vom 20. Januar 2014 und 491\/2015 vom 15. September). […]<\/em><\/li>\n\n\n\n
  2. [\u2026] In diesem Fall kann die Informationspflicht nicht durch den Inhalt des Swap-Vertrags selbst ersetzt werden, die blo\u00dfe Auslegung der vertraglichen Bestimmungen reicht nicht aus und zus\u00e4tzliche Aktivit\u00e4ten der Bank sind erforderlich, die ausreichend vor Vertragsunterzeichnung durchgef\u00fchrt werden, um die Art des Vertrags und die Art der Abwicklungen zu erkl\u00e4ren, die spezifischen Risiken, die der Mandant eingeht, wie solche, die sp\u00e4ter in den hohen negativen Vergleichen entstanden, und die M\u00f6glichkeit hoher Kosten einer vorzeitigen K\u00fcndigung (Urteile Nr. 689\/2015 vom 16. Dezember und 31\/2016 vom 4. Februar). Ebenso wenig reicht es aus, nur das Offensichtliche zu verdeutlichen, d. h. dass es sich um einen zuf\u00e4lligen Vertrag handelt, es positive oder negative Ergebnisse geben kann, die Informationen aber spezifischer sein und insbesondere den Kunden vor den Risiken eines langanhaltenden und abrupten Zinsfalls warnen m\u00fcssen (Urteil, 195\/2016 vom 29. M\u00e4rz, unter Berufung auf die vorherigen Urteile 689\/2015 vom 16. Dezember und 31\/2016 vom 4. Februar). <\/em><\/li>\n\n\n\n
  3. Wir haben au\u00dferdem in zahlreichen Urteilen festgestellt, dass spezialisiertes Wissen \u00fcber diese Art von Finanzprodukt notwendig ist, um das Vorliegen eines Fehlers auszuschlie\u00dfen oder ihn als unentschuldbar anzusehen. Die bloere Tatsache, dass es sich um Unternehmen mit einem gewissen Umsatz und Marktrang handelt, bedeutet nicht, dass ihre Manager Spezialwissen in dieser Art komplexer und riskanter Finanzprodukte hatten, da sie ihre Aktivit\u00e4ten in einem Sektor aus\u00fcbten, der v\u00f6llig unabh\u00e4ngig vom Finanz- und Investmentsektor<\/b> war . Die Erfahrung, Vertreter des Unternehmens zu sein und nicht-komplexe Bankprodukte (Kredite, Kredite, Diskontolinien usw.) vertragen zu haben, rechtfertigt an sich nicht die Unentschuldbarkeit des Fehlers (Urteile 60\/2016 vom 12. Februar und 10\/2017 vom 13. Januar). Wie wir in den Urteilen 769\/2014 vom 12. Januar 2015 und 676\/2015 vom 30. November feststellten, ist es das Investmentdienstleistungsunternehmen, das die Verpflichtung hat \u2013 aktiv und nicht nur verf\u00fcgbar \u2013, die ihr durch die genannten gesetzlichen Vorschriften auferlegte Informationen bereitzustellen, und es sind nicht seine Kunden \u2013 die keine Fachleute im Finanz- und Investmentmarkt sind \u2013, die die relevanten Fragen in Anlageangelegenheiten kl\u00e4ren m\u00fcssen. Holen Sie sich selbst Expertenrat und stellen Sie entsprechende Fragen. Ohne fachkundige Kenntnis des Aktienmarktes kann der Kunde nicht wissen, welche spezifischen Informationen er vom Fachmann anfordern sollte. Im Gegenteil, der Kunde sollte darauf vertrauen k\u00f6nnen, dass die beratende Investmentfirma keine Informationen zu relevanten Themen ausl\u00e4sst. Daher kann die rechtlich verpflichtete Partei, korrekt zu melden, nicht widersprechen, dass die Partei, die Anspruch auf solche korrekten Informationen hatte, die Initiative ergriffen und die Informationen auf eigene Faust bereitgestellt hat. <\/em><\/li>\n\n\n\n
  4. Entscheidend ist nicht so sehr, dass das Informationsverfahren formal abgeschlossen ist, sondern die Bedingungen, unter denen es materiell eingehalten wird. Die in den oben transkribierten Regeln festgelegten Informationspflichten des Finanzinstituts werden nicht allein durch eine Anspielung darauf erf\u00fcllt, dass ein variabler Referenzzins als Grenze f\u00fcr die Anwendung des festen Zinssatzes festgelegt ist, sodass das Ergebnis f\u00fcr den Kunden je nach Schwankung dieses Referenzzinssatzes positiv oder negativ sein kann. was sich am meisten aus der Aussage des Angestellten der Einrichtung ableiten l\u00e4sst, der Chinesisch sprach und als Dolmetscher fungierte, der das Provinzgericht so viel Bedeutung beimisst. Es ist nicht so, dass Bankinter die zuk\u00fcnftige Entwicklung der Zinss\u00e4tze vorhersagen konnte, sondern dem Kunden vollst\u00e4ndige, ausreichende und verst\u00e4ndliche Informationen \u00fcber die m\u00f6glichen Folgen der Auf- oder Abw\u00e4rtsschwankungen der Zinss\u00e4tze sowie die hohen Kosten einer vorzeitigen K\u00fcndigung lieferte. <\/em><\/li>\n\n\n\n
  5. Die beklagte Einheit erbrachte dem Kunden eine Finanzberatung, die ihn verpflichtete, die oben genannten Informationspflichten strikt einzuhalten; Das Auslassen davon impliziert nicht zwangsl\u00e4ufig das Vorliegen des Fehlers oder Irrtums, kann aber Auswirkungen auf die Bewertung haben, w\u00e4hrend die Informationen \u2013 die notwendigerweise Hinweise und Warnungen zu den mit Finanzinstrumenten verbundenen Risiken enthalten m\u00fcssen \u2013 f\u00fcr den Privatkunden, um seine Zustimmung g\u00fcltig geben zu k\u00f6nnen, unerl\u00e4sslich sind, da verstanden wird, dass das Fehlen von Kenntnis des Produkts und der damit verbundenen Risiken die Zustimmung durch einen Fehler beeintr\u00e4chtigt. aber nicht die Verletzung der Informationspflicht an sich.<\/em>Die Informationspflicht, die auf das Finanzinstitut lastet, hat wiederum einen direkten Einfluss auf die Erf\u00fcllung der Entschuldbarkeit des Fehlers, denn wenn der Kunde diese Informationen ben\u00f6tigte und das Finanzinstitut verpflichtet war, sie verst\u00e4ndlich und angemessen bereitzustellen, ist das falsche Wissen \u00fcber die spezifischen Risiken des komplexen Finanzprodukts, in dem der Fehler vorliegt, f\u00fcr den Kunden entschuldigbar.<\/em><\/li>\n\n\n\n
  6. Da das berufungsbezogene Urteil der einheitlichen Rechtsprechung dieser Kammer zu Informationen und der Bereitstellung von Zustimmung in Swap-Vereinbarungen widerspricht, muss die Berufung erfolgreich sein, das berufungsbezogene Urteil aufgehoben und die von Bankinter gegen das Urteil erster Instanz eingereichte Berufung abgewiesen werden, was best\u00e4tigt wird.“<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n

    Autor: Casimiro Gal\u00e1n Garrido<\/p>\n\n

    \n\n