{"id":27003,"date":"2018-01-20T09:27:58","date_gmt":"2018-01-20T08:27:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/unterhalt-und-aenderung-des-sorgerechts-fuer-minderjaehrige-ohne-gerichtsentscheidung-rechtswissenschaftliche-studie\/"},"modified":"2026-08-22T23:41:22","modified_gmt":"2026-08-22T21:41:22","slug":"unterhalt-und-aenderung-des-sorgerechts-fuer-minderjaehrige-ohne-gerichtsentscheidung-rechtswissenschaftliche-studie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/unterhalt-und-aenderung-des-sorgerechts-fuer-minderjaehrige-ohne-gerichtsentscheidung-rechtswissenschaftliche-studie\/","title":{"rendered":"Unterhalt und \u00c4nderung des Sorgerechts f\u00fcr Minderj\u00e4hrige ohne Gerichtsentscheidung. Rechtswissenschaftliche Studie"},"content":{"rendered":"
\n

WICHTIG: <\/strong>Dieser Artikel wurde gem\u00e4\u00df dem zum Zeitpunkt seiner Ver\u00f6ffentlichung bestehenden regulatorischen Rahmen und rechtlichen Kriterien verfasst. Widerspruch gegen die Durchsetzung aufgrund eines Unterhaltsanspruchs, faktische Sorgerechts\u00e4nderungen, \u00c4nderung der Ma\u00dfnahmen und m\u00f6glicher Vorwurf von Rechtsmissbrauch oder ungerechtfertigter Bereicherung muss derzeit gem\u00e4\u00df den geltenden Vorschriften, der geltenden Rechtsprechung und den konkreten Umst\u00e4nden des Falls \u00fcberpr\u00fcft werden. In jedem Fall sollte jede stabile \u00c4nderung im Zusammenleben oder Sorgerecht f\u00fcr das Kind gerichtlich geregelt werden, um nachfolgende Konflikte zu vermeiden. <\/em><\/p>\n\n

Annahme: \u00c4nderung des Sorgerechts eines Minderj\u00e4hrigen durch einvernehmliche Vereinbarung ohne Gerichtsurteil<\/strong><\/h2>\n\n

Manchmal kann aus verschiedenen Gr\u00fcnden das Sorgerecht f\u00fcr ein Kind vor\u00fcbergehend oder dauerhaft de facto von den Eltern ge\u00e4ndert werden, ohne zuvor ein gerichtliches Verfahren zur \u00c4nderung der Ma\u00dfnahmen angewandt zu haben.<\/p>\n\n

In diesen F\u00e4llen lebt ein Kind beim nicht sorgeberechtigten Elternteil.<\/p>\n\n

Nehmen wir ein Beispiel:<\/p>\n\n

Herr Pablo und Frau Paula lassen sich scheiden und bekommen infolge der Ehe zwei minderj\u00e4hrige Kinder. Im Scheidungsverfahren wird durch einvernehmliche Vereinbarung die Regelung genehmigt, die festlegt, dass das Sorgerecht ausschlie\u00dflich Frau Paula zugesprochen wird, wodurch das entsprechende Besuchsrecht zugunsten des Vaters, Herrn Pablo, festgelegt wird, der jeden Monat 500 Euro (250 Euro pro Kind) als Unterhalt zahlen muss. <\/p>\n\n

Es stellt sich jedoch heraus, dass sich die Eltern zum Wohl des Kindes darauf einigen, das Sorgerechtssystem zu \u00e4ndern, sodass das Kind unbegrenzt beim Vater lebt, ohne dass eine Vereinbarung unterzeichnet wird, und auch kein gerichtliches Verfahren zur \u00c4nderung der Ma\u00dfnahmen angegriffen wird.<\/p>\n\n

Herr Pablo entscheidet sich, den Unterhalt nicht mehr zu zahlen, da er wei\u00df, dass er derzeit die Unterhaltskosten f\u00fcr das Kind tr\u00e4gt <\/p>\n\n

Ungeachtet dessen beansprucht die Mutter einige Monate nach der \u00c4nderung des Zusammenlebenssystems Unterhalt vom Kind, das beim Vater ist.<\/p>\n\n

Es gibt keine \u00c4nderung der Ma\u00dfnahmen: Kann die Durchsetzung bei einem Unterhaltsantrag angefochten werden?<\/p>\n\n

Die Frage ist, ob das Zusammenleben mit dem Unterhaltsempf\u00e4nger vom nicht sorgeberechtigten Elternteil als Grund f\u00fcr den Widerstand gegen die Durchsetzung geltend gemacht werden kann, basierend auf einer m\u00f6glichen Situation ungerechtfertigter Bereicherung zugunsten des nicht zahlenden Ehepartners.<\/p>\n\n

Ursachen f\u00fcr Widerstand. Richterliche Titel <\/strong><\/h2>\n\n

Obwohl es stimmt, dass die Gr\u00fcnde f\u00fcr den Widerstand gegen die Durchsetzung im Zivilprozessrecht (Art. 556) aufgef\u00fchrt sind und somit einen numerus clausus<\/em> bilden, ist es nicht weniger zutreffend, dass es einen Rechtspraktikumsbereich gibt, der die M\u00f6glichkeit zul\u00e4sst, dass andere als die im Gesetz vorgesehenen Ursachen geltend gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n\n

Die Widerspruchsgr\u00fcnde in der Sache richterlicher Titel (in gerichtlichen, Schiedsgerichts- oder Mediationsentscheidungen) sind:<\/p>\n\n

    \n
  • Zahlung oder Einhaltung der im Urteil vorgeschriebenen Ma\u00dfnahmen, sofern dies durch Dokumentation gerechtfertigt ist.<\/li>\n\n\n\n
  • Das Ende der Exekutivma\u00dfnahme.<\/li>\n\n\n\n
  • Die vereinbarten Abkommen oder Transaktionen, die der Durchsetzung entgehen, sofern sie in \u00f6ffentlichen Dokumenten festgehalten werden.<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Rechtsprechung: Unterhalt und Widerstand gegen die Durchsetzung von ungerechtfertigter Bereicherung<\/strong><\/h2>\n\n

    Obwohl sie nicht in den vom LEC bewerteten Gr\u00fcnden gefunden wird, ist gem\u00e4\u00df der folgenden Rechtsprechung der Erwerb dieses Widerstands gegen die Durchsetzung zul\u00e4ssig, zusammen mit anderen, die, wenn sie nicht best\u00e4tigt werden, einen Missbrauch des Rechts darstellen k\u00f6nnen. Kurz gesagt, werden durch die Urteile der Provinzgerichte angestrebt, dass F\u00e4lle von Rechtsmissbrauch und ungerechtfertigter Bereicherung nicht zugunsten des nicht verpflichteten Elternteils stattfinden. <\/p>\n\n

    Provinzgericht Barcelona, Abschnitt 18. Beschluss vom 06.07.1999 <\/strong><\/p>\n\n

    „Tats\u00e4chlich lebt das minderj\u00e4hrige Kind aus der Ehe beim Vater, seit bevor die betreffende Hinrichtung von der Mutter beantragt wurde, mit vollem Wissen und Zustimmung der Mutter, und da der Unterhalt der Kinder nach der Person festgelegt ist, die das Sorgerecht hat, da sich dies freiwillig ge\u00e4ndert hat, und wenn sie dem Vater zugeschrieben wird, besteht kein Grund mehr f\u00fcr die Unterhaltspflicht zugunsten der Mutter, da der Elternteil das Sorgerecht f\u00fcr ihre Bed\u00fcrfnisse zahlt, und daher kann der Anspruch der Mutter, der Vater gew\u00e4hre ihr weiterhin einen bestimmten Betrag f\u00fcr dieses Konzept, nicht durchgehen, da dies implizieren w\u00fcrde, wie der Richter „a quo“ zu Recht anzeigt, eine ungerechtfertigte Bereicherung durch die Zahlung dessen, was nicht zusteht<\/em>.“<\/p>\n\n

    Provinzgericht Barcelona, Abschnitt 18. Beschluss vom 21.10.2010 und Beschluss des Provinzgerichts Barcelona, Beschluss Abschnitt 18 vom 24.07.2014 <\/strong><\/p>\n\n

    „Da die Tochter w\u00e4hrend der Monate, f\u00fcr die sie Unterhalt beansprucht, nicht bei der Mutter gelebt hat, sondern dies mit dem Vater getan hat, sodass dieser sich w\u00e4hrend der beanspruchten Monate um die Unterhaltsbed\u00fcrfnisse der genannten Tochter gek\u00fcmmert hat, ist es nicht angemessen, den von ihr erhobenen Anspruch mit unbestrittenem Rechtsmissbrauch aufrechtzuerhalten, da dies eine Situation ungerechtfertigter Bereicherung zugunsten des Gl\u00e4ubigers und gegen die zahlenpflichtige Person motivieren w\u00fcrde, eine Situation, die dem allgemeinen Grundsatz in Artikel 7 des Zivilgesetzbuchs widerspricht, da sie einen Rechtsmissbrauch darstellt, der keinen Schutz vor Gericht verdient<\/em>.“<\/p>\n\n

    Provinzgericht Barcelona, Abschnitt 18. Beschluss vom 22.02.2002 <\/strong><\/p>\n\n

    „Die Aufrechterhaltung der Verpflichtung zur Zahlung des Unterhalts und der Nachweis, dass das Kind arbeitet, w\u00fcrde eine Situation ungerechtfertigter Bereicherung zugunsten des Gl\u00e4ubigers und gegen die zahlenpflichtige Person motivieren, eine Situation, die dem allgemeinen Grundsatz in Artikel 7 des Zivilgesetzbuchs widerspricht, da sie einen Rechtsmissbrauch darstellt, der keinen Schutz vor Gericht verdient<\/em>.“<\/p>\n\n

    Provinzgericht von Huelva, Abschnitt 1. Beschluss vom 16.11.2012 <\/strong><\/p>\n\n

    „Es ist durchaus m\u00f6glich, dass der Beklagte als Widerspruchsgrund angesichts einer Vollstreckungsklage wegen Nichtzahlung von Unterhalt geltend macht, dass das beg\u00fcnstigte Kind im gesetzlichen Alter die in Artikel 93.2 des Zivilgesetzbuch genannten Bedingungen nicht erf\u00fcllt \u2013 in diesem Fall, dass es ein eigenes Einkommen besitzt \u2013 und es nicht m\u00f6glich ist, die Erf\u00fcllung einer Verpflichtung zu verlangen, die bereits au\u00dferhalb des von der Urteilsma\u00dfnahme beabsichtigt ist, die von der der Widerspruch sollte beigelegt werden, denn andernfalls w\u00fcrde dies einen offensichtlichen Missbrauch des vom Rechtssystem nach Artikel 7.2 des Zivilgesetzbuches verbotenen Rechts darstellen und f\u00fcr den Testamentsvollstrecker eine ungerechtfertigte Bereicherung nach sich ziehen<\/em>.“<\/p>\n\n

    Provinzgericht von Sevilla, Abschnitt 2. Urteil vom 01.10.2005 (JUR\\2005\\140538)<\/strong><\/p>\n\n

    „Es wurde bewiesen, dass der Sohn des Paares, Beg\u00fcnstigter des vom Kl\u00e4ger gezahlten Unterhalts, im Januar 2003 bei Letzterem zu wohnen begann (au\u00dfer gelegentlichen Besuchen bei seiner Mutter), nachdem das Gericht erster Instanz Nr.<\/em> 6 (Familie), Urteil vom 15. Juli desselben Jahres, in dem die Ma\u00dfnahmen zum Unterhalt ge\u00e4ndert werden, ist offensichtlich, dass der urspr\u00fcngliche Empf\u00e4nger und Verwalter dieses Unterhalts einen erblichen Vorteil erlebt hat, der wiederum eine Verarmung des Kl\u00e4gers mit sich bringt, der zudem darauf beruht, dass er w\u00e4hrend des genannten Zeitraums mit seinem Sohn zusammenlebt, indem er ihm das Notwendige f\u00fcr seine Nahrung bereitstellt, und Nahrung. Die Ursache, die f\u00fcr den Erhalt eines solchen Unterhaltsbetrags durch den Beklagten diente (ihr Zusammenleben mit dem Beg\u00fcnstigten), ist verschwunden, sodass, da dieser nicht nachgewiesen hat, dass sie es ihrem Sohn gegeben hat oder beabsichtigt hat, seinen Unterhalt zu zahlen, eine Bereicherung des Beklagten vorliegt, die die Best\u00e4tigung der eingereichten Berufung und des geltenden Anspruchs beg\u00fcnstigt.“ <\/p>\n\n

    Provinzgericht von Sevilla, Abschnitt 5. Beschluss vom 22.01.2004 <\/strong><\/p>\n\n

    „Der Beklagte erhob Einspruch mit der Begr\u00fcndung, dass er nicht die H\u00e4lfte des Unterhalts gezahlt habe, insbesondere den Teil, der seinem Sohn Luis Enrique entsprach, da sein Sohn seit fr\u00fcheren Tagen bei ihm gewohnt hatte und bis zu dem Haus ging, das Herr<\/em> Luis Enrique erworben hatte […]. Die zur Erbringung verpflichtete Person kann nach eigenem Ermessen den Unterhalt zahlen oder in ihrem eigenen Zuhause die darauf berechtigte Person erhalten und erhalten, wie in Artikel 149 des Zivilgesetzbuches festgelegt, ein Optionsrecht, das, wie in der Rechtsprechung wiederholt hervorgehoben wurde, nicht absolut ist, denn wie im Urteil vom 25. November 1985 (RJ 1985, 5908) muss der Tatsache untergeordnet werden, dass es kein Hindernis gibt, weder rechtlich noch moralisch. Im vorliegenden Fall bestand keine solche Unm\u00f6glichkeit, da der Sohn im Oktober 1997 bis Mitte 1999 in das Haus des Vaters zog. Abschlie\u00dfend l\u00e4sst sich sagen, dass der Vater den Unterhalt zu Hause geleistet hat, daher sollte der Anspruch nicht best\u00e4tigt werden, weil er sich entschieden hat, ihn direkt zu leisten. Seit Mitte 1999 hat der Sohn ein eigenes Einkommen, dennoch zahlt der Vater ihm monatlich sechzigtausend Peseten, beides Einkommen, das ihm den Erwerb eines eigenen Hauses am 12. M\u00e4rz 2001 erm\u00f6glicht. <\/p>\n\n

    All diese Daten, zusammen mit der mangelnden Legitimit\u00e4t von Frau Diana, da ihr Sohn seit viel fr\u00fcher als Beginn der Schuld nicht mehr bei ihr gelebt hatte, m\u00fcssen in der vollst\u00e4ndigen Abweisung des geltenden Anspruchs m\u00fcnden, einschlie\u00dflich der auf den Monat M\u00e4rz 2002, in der der gesamte Unterhaltsbetrag geltend gemacht wird<\/em>.“<\/p>\n\n

    Schlussfolgerungen<\/h2>\n\n

    Obwohl die Gr\u00fcnde f\u00fcr den Widerstand gegen die Durchsetzung in Artikel 556 der Zivilprozessordnung enthalten sind, gibt es eine juristische Doktrin, die auch andere als die in diesem Gesetz festgelegten zul\u00e4sst, zugunsten einer vollst\u00e4ndigen Anwendung der h\u00f6heren Werte des Rechtssystems, insbesondere der in Artikel 1 der Verfassung verk\u00fcndeten JUSTIZ. Daher w\u00fcrde die Situation der ungerechtfertigten Bereicherung und des Missbrauchs des Rechts, die durch die \u00fcberm\u00e4\u00dfig eingeschr\u00e4nkte Anwendung einer Regel entstanden ist, als rechtswidrig angesehen werden. <\/p>\n\n

    In jedem Fall w\u00e4re es ratsam, unser Zivilprozessrecht zu \u00e4ndern und anzupassen, sodass der Widerspruch gegen ungerechtfertigte Bereicherung, zumindest in solchen Sachf\u00e4llen, ausdr\u00fccklich geregelt wird und somit die Verfahrensregelungen mit dem Wert der GERECHTIGKEIT und der zunehmend flexiblen und sich ver\u00e4ndernden sozialen und famili\u00e4ren Realit\u00e4t \u00fcbereinstimmen. und insbesondere in F\u00e4llen von Sorgerechts\u00e4nderung eines Minderj\u00e4hrigen ohne gerichtliche Entscheidung.<\/p>\n\n

    Autorin: Blanca S\u00e1nchez P\u00e9rez Abascal<\/p>\n\n

    \n\n