{"id":27014,"date":"2022-06-13T12:53:26","date_gmt":"2022-06-13T10:53:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/artikel-94-des-zivilgesetzbuchs-frage-der-verfassungswidrigkeit\/"},"modified":"2026-08-22T23:41:51","modified_gmt":"2026-08-22T21:41:51","slug":"artikel-94-des-zivilgesetzbuchs-frage-der-verfassungswidrigkeit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/artikel-94-des-zivilgesetzbuchs-frage-der-verfassungswidrigkeit\/","title":{"rendered":"Artikel 94 des Zivilgesetzbuchs: Frage der Verfassungswidrigkeit"},"content":{"rendered":"
\n

WICHTIG:<\/strong> Dieser Artikel wurde im Einklang mit der zum Zeitpunkt seiner Ver\u00f6ffentlichung bestehenden Rechtsdebatte \u00fcber Artikel 94 des Zivilgesetzbuches und die m\u00f6gliche Aussetzung des Besuchs-, Kommunikations- und Aufenthaltsrechts in F\u00e4llen von h\u00e4uslicher oder geschlechtsspezifischer Gewalt verfasst. Es ist zu beachten, dass das Verfassungsgericht diese Bestimmung sp\u00e4ter so ausgelegt hat, dass sie keine automatische Suspendierung impliziert, sondern dass es Aufgabe der richterlichen Instanz ist, jeden Fall mittels einer begr\u00fcndeten Entscheidung zu beurteilen und stets das Kindeswohl zu ber\u00fccksichtigen. Es ist ratsam, die Situation gem\u00e4\u00df den derzeit geltenden Vorschriften und Rechtsprechung zu \u00fcberpr\u00fcfen. <\/em><\/p>\n\n

Beschr\u00e4nkung und Aussetzung des Aufenthalts- und Aufenthaltsrechts<\/h2>\n\n

Die Vorsitzende des Gerichts erster Instanz 7 von M\u00f3stoles, Natalia Velilla, hat eine Frage der Verfassungswidrigkeit bez\u00fcglich des vierten Absatzes von Artikel 94 des Zivilgesetzbuchs aufgeworfen, indem sie „automatisch“ eine zivilrechtliche Sanktion infolge eines Strafverfahrens feststellte.<\/p>\n\n

Der Fall<\/h2>\n

Der Vater eines minderj\u00e4hrigen Elternteils bittet das Gericht, das Sorgerecht zugunsten der M\u00fctter auszusetzen, da die Mutter von ihm vor einem Anweisungsgericht angezeigt wurde, weil sie angeblich unangemessenes Verhalten gezeigt und ihn geschlagen hat.<\/p>\n

Deshalb wird gem\u00e4\u00df Absatz vier von Artikel 94 des Zivilgesetzbuchs das Regime der Besuche oder Aufenthalte des Minderj\u00e4hrigen bei der Mutter ausgesetzt, obwohl im Instruktionsgericht, wo die Beschwerde h\u00e4uslicher Gewalt gegen die Mutter untersucht wird, keine Vorsichtsma\u00dfnahme ergriffen wurde, da als ungef\u00e4hrdet f\u00fcr das Kind gilt.<\/p>\n\n

Artikel 94 des Zivilgesetzbuches<\/h2>\n

Dies wurde reformiert. In ihrer bis zum 3. September 2021 geltenden Wortlaut wurde festgelegt, dass der Elternteil, der keine minderj\u00e4hrigen oder handlungsunf\u00e4higen Kinder bei sich hat, das Recht hat, sie zu besuchen, mit ihnen zu kommunizieren oder sie in Gesellschaft zu haben, wobei der Richter \u00fcber Zeit, Art und Ort der Aus\u00fcbung dieses Rechts entscheidet. <\/p>\n\n

Bis zum 3. September 2021 hatte der Richter die M\u00f6glichkeit, das Recht auf Einschr\u00e4nkung oder Aussetzung Besuchen Sie und bleiben Sie in den angegebenen F\u00e4llen. Ab diesem Datum wurde der Artikel jedoch ge\u00e4ndert und die bis dahin festgelegte rechtliche Position bez\u00fcglich des Besuchs- und Aufenthaltsrechts abgel\u00f6st. <\/p>\n

Artikel 94 des Zivilgesetzbuchs, der bereits ge\u00e4ndert wurde, sieht Folgendes vor:<\/p>\n

„Die Einrichtung eines Besuchs- oder Aufenthaltsrechts ist nicht zul\u00e4ssig, und falls vorhanden, wird es in Bezug auf den Elternteil ausgesetzt, der in ein strafrechtliches Verfahren verwickelt ist, das wegen Verletzung des Visums, der k\u00f6rperlichen Unversehrtheit, der Freiheit, der moralischen Unversehrtheit oder der sexuellen Freiheit und der Schadensfreistellung des anderen Ehepartners oder seiner Kinder eingeleitet wird. Ebenso wird es nicht anwendbar sein, wenn die Justizbeh\u00f6rde anhand der Behauptungen der Parteien und der vorgelegten Beweise das Vorhandensein fundierter Hinweise auf h\u00e4usliche oder geschlechtsspezifische Gewalt feststellt. Die gerichtliche Beh\u00f6rde kann jedoch ein Besuchs-, Kommunikations- oder Aufenthaltsregime in einer Entscheidung festlegen, die vom Wohl des Minderj\u00e4hrigen oder vom Testament, den W\u00fcnschen und Pr\u00e4ferenzen des erwachsenen Erwachsenen, der Unterst\u00fctzung ben\u00f6tigt, und nach Bewertung der Situation der Eltern-Kind-Beziehung ein Besuchs-, Kommunikations- oder Aufenthaltsregime festlegen.“<\/em><\/p>\n\n

Folgen der Reform<\/h2>\n

Die neue Formulierung dieses Artikels hat eine Hauptfolge: Sie verhindert, dass der Richter ein Besuchs- und Aufenthaltsregime einf\u00fchrt, und er verpflichtet ist, das zuvor festgelegte auszusetzen.<\/p>\n

Dies f\u00fchrt zu dem Verst\u00e4ndnis, dass das Grundrecht auf die Unschuldsvermutung, verankert in der Allgemeinen Erkl\u00e4rung der Menschenrechte, Artikel 11, nicht respektiert wird, das festlegt, dass jede einer Straftat beschuldigte Person das Recht hat, bis ihre Schuld bewiesen ist, als unschuldig angesehen zu werden. gem\u00e4\u00df dem Gesetz und in einem \u00f6ffentlichen Prozess, in dem ihm alle notwendigen Garantien f\u00fcr seine Verteidigung zugesichert wurden.<\/p>\n

Eine zweite Folge ist, dass sie eine missbr\u00e4uchliche Anwendung der Regel beg\u00fcnstigen k\u00f6nnte, da sie nicht bestimmt, wann der verurteilte Elternteil kein Recht haben kann, seine Kinder zu besuchen oder bei ihnen zu wohnen, sodass dies g\u00fcnstig sein kann, wenn die Eltern-Kind-Ma\u00dfnahmen zugunsten eines Elternteils entschieden werden. wirtschaftliche oder patrimoniale Verh\u00e4ltnisse, die noch zu bestimmen sind.<\/p>\n\n

Frage der Verfassungswidrigkeit<\/h2>\n

Deshalb versteht der Vorsitzende des Gerichts erster Instanz 7 in M\u00f3stoles, dass der vierte Absatz von Artikel 94 des Zivilgesetzbuches das Recht auf Unschuldsvermutung verletzt. Daher wirft sie die Frage der Verfassungswidrigkeit auf, indem sie annimmt, dass die Regel praktisch „automatisch“ eine zivilrechtliche Sanktion infolge eines Strafverfahrens festlegt. <\/p>\n

Der Magistrat greift zudem die m\u00f6gliche Verletzung von Artikel 10.1 der EG, der das Recht von Minderj\u00e4hrigen auf freie Entfaltung ihrer Pers\u00f6nlichkeit verankert. Es wird auch im Zusammenhang mit Artikel 14 erw\u00e4hnt, der festlegt, dass Spanier vor dem Gesetz gleich sind. <\/p>\n

Die neue Formulierung von Artikel 94 ruft unter Fachleuten nahezu einstimmige Kritik hervor. Cristina D\u00edaz-Malnero kommt zu dem Schluss, dass „das Problem darin besteht, alle Familiensituationen in denselben Beutel zu packen und sie mit denselben Kriterien zu l\u00f6sen, obwohl jeder Fall anders ist“<\/em> <\/p>\n\n

Autorin: \u00c1ngela Victoria Cantizano de la Rosa<\/p>\n\n

\n\n