{"id":27024,"date":"2020-04-13T02:52:09","date_gmt":"2020-04-13T00:52:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/vertragsaenderung-aufgrund-von-krisen-rebus-sic-stantibus\/"},"modified":"2026-08-22T23:41:52","modified_gmt":"2026-08-22T21:41:52","slug":"vertragsaenderung-aufgrund-von-krisen-rebus-sic-stantibus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/vertragsaenderung-aufgrund-von-krisen-rebus-sic-stantibus\/","title":{"rendered":"Vertrags\u00e4nderung aufgrund von Krisen. „Rebus Sic Stantibus“"},"content":{"rendered":"
\n

Vertrags\u00e4nderung in Krisensituationen: „Rebus sic Stantibus“<\/strong><\/h2>\n\n

Die Klausel „Rebus Sic Stantibus“ <\/em>(auch bekannt als „Rebus“-Klausel) ist ein lateinisches Aphorismus, das mit „solange es so weitergeht“<\/em> \u00fcbersetzt werden kann.<\/p>\n\n

Es handelt sich um ein Rechtsinstrument mit Ursprung im antiken Rom und das, obwohl es heute nicht mehr in den Artikeln eines Rechtsorgans erscheint, dennoch eine ausreichende rechtliche Entwicklung besitzt.<\/p>\n\n

Sie fungiert als Ausgleichsmechanismus<\/strong> zwischen der Verpflichtung zur Einhaltung von Vertr\u00e4gen und der notwendigen Gerechtigkeit und verbietet unter bestimmten Umst\u00e4nden \u00fcberm\u00e4\u00dfige Belastung.<\/p>\n\n

Es sei einerseits darauf hingewiesen, dass das Zivilgesetzbuch <\/a>klarstellt, dass die aus Vertr\u00e4gen resultierenden Verpflichtungen Rechtskraft zwischen den Parteien haben und daher erf\u00fcllt werden m\u00fcssen. Artikel 1258 vertieft diese Linie und insbesondere Artikel 1256 besagt klar, dass die G\u00fcltigkeit und Erf\u00fcllung von Vertr\u00e4gen nicht dem Ermessen eines Vertragsparteien \u00fcberlassen werden d\u00fcrfen. <\/p>\n\n

Ungeachtet des Vorstehenden tun die Vertragsparteien, wenn sie ihre Vereinbarungen ausdr\u00fccken, dies auf Grundlage der Realit\u00e4t der gebundenen Vereinbarung und der Erwartungen, die vern\u00fcnftigerweise f\u00fcr die Zukunft zu erwarten sind.<\/p>\n\n

Wenn f\u00fcr die Vertragsparteien ein unvorhersehbares Ph\u00e4nomen eintritt und ihre Situation grundlegend ver\u00e4ndert, was kann dann getan werden? Sollten weiterhin Verpflichtungen \u00fcbernommen werden, auch wenn sie nahezu unm\u00f6glich oder zu belastend sind?<\/em>… Oder im Gegenteil, gibt es eine M\u00f6glichkeit, sie zu ver\u00e4ndern?<\/em><\/p>\n\n

Um solche F\u00e4lle zu behandeln, wurde die Klausel „rebus sic stantibus<\/em>“ geschaffen.<\/p>\n\n

Definition der Anforderungen der Klausel „Rebus sin Stantibus“<\/strong><\/h2>\n\n

In den Jahren 1957 und 1959 legte der Oberste Gerichtshof bereits in zwei Urteilen die Voraussetzungen f\u00fcr die Anwendung fest, lehnte ihn jedoch in beiden F\u00e4llen ab. In den Urteilen vom 19. April 1985, 9. Mai 1983 und 27. Juni 1984 w\u00fcrden die Anforderungen f\u00fcr die Anwendung zusammengefasst und geordnet dargelegt werden, n\u00e4mlich wie folgt: <\/p>\n\n

\n
    \n
  • Zwischen den zum Zeitpunkt der Vertragserf\u00fcllung bestehenden Umst\u00e4nden und denen, die zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses vorliegen, hat sich eine au\u00dfergew\u00f6hnliche \u00c4nderung<\/strong> vorgenommen.<\/li>\n
  • Infolge dieser \u00c4nderung entsteht ein exorbitant und unberechnetes Unverh\u00e4ltnis<\/strong> zwischen den vereinbarten Leistungen.<\/li>\n
  • Dies ist durch das Auftreten wirklich unvorhersehbarer<\/strong> Umst\u00e4nde geschehen.<\/li>\n
  • Es gibt keine andere M\u00f6glichkeit, das bereits erw\u00e4hnte Ungleichgewicht im Eigenkapital<\/strong> zu korrigieren.<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n\n

    Dar\u00fcber hinaus stellt das Gericht klar, dass der Gl\u00e4ubiger durch die Verwendung dieses Dokuments weder einen gr\u00f6\u00dferen Vorteil als den vereinbarten anstreben darf, noch einen geringeren als vereinbarten Vorteil leisten darf.<\/p>\n\n

    „Rebus ohne Stantibus“. Ziel <\/strong><\/h2>\n\n

    Der Zweck dieser Rechtsinstitution ist es im Allgemeinen, die Verpflichtungen der Parteien zu modulieren, um zu verhindern, dass sie f\u00fcr eine der Parteien zu belastend oder belastend werden.<\/p>\n\n

    Au\u00dferdem, in Extremf\u00e4llen, die Annullierung des Vertrags mit der Begr\u00fcndung, dass das rechtliche Gesch\u00e4ft, das ihn hervorgebracht hat, unm\u00f6glich oder zumindest so schwer in die Praxis umzusetzen ist, dass es nicht mehr im Interesse der Vertragsparteien liegt.<\/p>\n\n

    Fall-zu-Fall-Analyse<\/strong><\/h2>\n\n

    Da es sich um eine Rolle der juristischen Entwicklung handelt, ist ihre Anwendung nicht ausreichend begrenzt, was zusammen mit der Tatsache, dass sie eng mit dem wirtschaftlichen Verkehr verbunden ist (und dieser in der heutigen Gesellschaft je nach zu untersuchendem Sektor sehr vielf\u00e4ltig ist), dazu f\u00fchrt, dass ihre Anwendung nicht in allen F\u00e4llen gleich ist.<\/p>\n\n

    Wirtschaftssektoren, in denen die Schwankungen der Arbeitsbelastung, des Werts oder der Menge der Verm\u00f6genswerte und anderer \u00e4hnlicher Faktoren sehr hoch sind, erleichtern in den meisten F\u00e4llen die Anwendung nicht. Die Grundlage daf\u00fcr ist einfach: Die Rebus-sic-Stantibus wird angewendet, wenn die Situation, die das Ungleichgewicht zwischen Vertragsparteien verursacht, extern und f\u00fcr sie wirklich unvorhersehbar ist.<\/p>\n\n

    Die Volatilit\u00e4t in bestimmten Sektoren macht es vorhersehbar, dass sich die t\u00e4gliche Realit\u00e4t der Vertragsparteien in naher bis mittlerer Zukunft \u00e4ndern wird. Man kann sogar annehmen, dass diese \u00c4nderungen nicht aus externen Situationen f\u00fcr die Auftragnehmer entstehen, da sie typisch f\u00fcr den Sektor sind, in dem sie durchgef\u00fchrt werden. <\/p>\n\n

    Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Art der Vertragsparteien; sie wird nicht auf dieselbe Weise in B2B-(Business-to-Business-)Vertr\u00e4gen, bei Vertr\u00e4gen zwischen Einzelpersonen oder in Verbraucher- oder Nutzervertr\u00e4gen angewandt.<\/p>\n\n

    Bei Vertr\u00e4gen zwischen Einzelpersonen kann es sehr komplex sein, die schwache Partei zu bestimmen; bei B2B-Vertr\u00e4gen kann es je nach Unternehmensgr\u00f6\u00dfe, Fluktuation usw. etwas einfacher sein.<\/p>\n\n

    Es besteht jedoch kein Zweifel, dass bei Vertr\u00e4gen zwischen Unternehmen und Verbrauchern oder Nutzern die starke Partei normalerweise als das Unternehmen betrachtet wird, das in den meisten F\u00e4llen seine vertraglichen Beziehungen zu seinen Kunden durch Adh\u00e4sionsvertr\u00e4ge umsetzt, die an allgemeine Vertragsbedingungen gebunden sind, da keine vorherige Verhandlung vorliegt und folglich die M\u00f6glichkeit des Kunden besteht, den Inhalt des „vorgefertigten“ Vertrags zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n\n

    Aus Luxemburg hat der Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union wiederholt im gleichen Sinne entschieden; Der Schutz von Verbrauchern und Nutzern durch dieses Instrument, da sie in Krisensituationen am empfindlichsten sind.<\/p>\n\n

    Entwicklung und Kasuismus in der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs<\/strong><\/h2>\n\n

    Innerhalb der Resolutionen zur Klausel „rebus sic stantibus“ und aus evolution\u00e4rer Sicht k\u00f6nnten wir auf Folgendes verweisen:<\/p>\n\n

    1. – Der Oberste Gerichtshof hat seit vielen Jahren systematisch die Anwendung dieses Instruments zur Gleichstellung der Leistungen verhindert; der Oberste Gerichtshof sagte zu dieser Klausel in STS vom 17. Mai 1957, dass „es gef\u00e4hrlich ist und mit Vorsicht zugelassen werden muss“, da es das Prinzip pacta sunt servanda <\/em>und die stets gew\u00fcnschte Rechtssicherheit angreifen kann.<\/p>\n\n

    2. – Der Oberste Gerichtshof zeigte 2013 ein gewisses Zeichen der Offenheit, als in zwei sehr kurz gelegenen Urteilen, datiert auf den 17. Januar das erste und 18. zweite sowie die Nummern 820 bzw. 822, der Oberste Gerichtshof erkl\u00e4rte, dass „mit den tiefen und langanhaltenden Auswirkungen der wirtschaftlichen Rezession offen als ein Wirtschaftsph\u00e4nomen betrachtet werden kann, das eine ernsthafte Unordnung oder Ver\u00e4nderung der Umst\u00e4nde hervorrufen kann“.<\/strong><\/p>\n\n

    3.- In diesem Sinne wurde in Urteil Nr. 333 vom 30. Juni 2014 eine Berufung des Obersten Gerichtshofs best\u00e4tigt, die als rechtliche Grundlage die Anwendung dieser Klausel hatte.<\/p>\n\n

    4.- Ungeachtet dessen wurde acht Tage vor der Ausrufung des Alarmzustands der Handel in ganz Spanien eingestellt, und mit der bevorstehenden Begrenzung entschied der Oberste Gerichtshof in Urteil Nummer 156\/2020 vom 6. M\u00e4rz und erkl\u00e4rte in seiner zweiten Rechtsgrundlage, was unten transkribiert ist: „Die \u00c4nderung dieser Merkmale, dass, Nach den durch Rechtsprechung festgelegten Pr\u00e4missen k\u00f6nnte dies einen Fall der Anwendung der Regel des Rebus hervorbringen, da Stantibus wahrscheinlicher in einem langfristigen Vertrag auftritt, \u00fcblicherweise mit aufeinanderfolgenden Strecken. Aber nicht in einem Fall wie dem vorliegenden, bei dem es schwierig ist, dass etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches geschieht, das die Vertragsgrundlage beeinflusst und nicht durch das mit diesem Vertrag verbundene Risiko abgedeckt ist.“<\/em><\/p>\n\n

    \u00c4nderung von Vertr\u00e4gen in Krisensituationen. Erwartungen an die „Rebus“-Klausel in der Covid-19-Krise <\/strong><\/h2>\n\n

    Obwohl der Oberste Gerichtshof im Kontext der aktuellen Gesundheitskrise offensichtlich noch nicht \u00fcber die Anwendung entschieden hat oder nicht; Nach Meinung des Autors dieses Artikels kann er \u2013 in bestimmten F\u00e4llen \u2013 weitergehen.<\/p>\n\n

    Tats\u00e4chlich sollte beachtet werden, dass die au\u00dfergew\u00f6hnliche Natur der Situation in den k\u00f6niglichen Dekreten zur Regelung des Alarmzustands anerkannt wird und intrinsisch in dessen Erkl\u00e4rung festgelegt wird.<\/p>\n\n

    Im Gegensatz zur Wirtschaftskrise 2008, in der die verschiedenen wirtschaftlich-produktiven Sektoren eine Verlangsamung erlitten, gab es in dieser Gesundheitskrise eine nahezu vollst\u00e4ndige und absolute L\u00e4hmung aller Sektoren.<\/p>\n\n

    Im Gegensatz zu Wirtschaftszyklen, bei denen es m\u00f6glich ist, mehr oder weniger zuverl\u00e4ssige Analysen und Vorhersagen durchzuf\u00fchren und Ma\u00dfnahmen zur Anpassung der zu \u00fcbernehmenden vertraglichen Beziehungen und Verpflichtungen zu ergreifen, konnte in diesem Fall niemand die Ankunft dieser Krise in irgendeiner Weise vorhersehen.<\/p>\n\n

    Schlie\u00dflich verstehen wir, insbesondere im Hinblick auf Verbraucher<\/strong>, dass der \u00fcberlegene Wert des Rechtssystems wie der in Artikel 1 vorgesehenen Justiz sowie der verfassungsm\u00e4\u00dfig verankerten Rechte, die die Grundlage des sozialen Friedens bilden, transversal in die zuk\u00fcnftigen Resolutionen integriert werden.<\/p>\n\n

    Im Zusammenhang mit Vertragshandlungen zwischen Unternehmen<\/strong> wird die Situation trotz des oben Genannten und nach Ansicht des Direktors des Handelsvergabebereichs von IN DIEM,<\/strong> des Anwalts \u00c1ngel Jos\u00e9 Del Pino Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong>, mehr Analyse und Pr\u00e4zision im Entscheidungsprozess erfordern, da zweifellos beide Parteien von der Covid-19-Krise betroffen sein werden.<\/p>\n\n

    Das bedeutet, dass die zwischen den Unternehmen etablierte Handelsbeziehung neben der spezifischen Analyse ihrer Klauseln und des Umsetzungskontexts auch den schwerwiegenden Folgen und Verlusten der aktuellen Krise (sowohl auf produktiver als auch finanzieller Ebene unter anderem) f\u00fcr alle beteiligten Parteien unterliegt.<\/p>\n\n

    In diesem Sinne wird es nicht \u00fcberraschen, wie der Anwalt \u00c1ngel Jos\u00e9 Del Pino Ib\u00e1\u00f1ez<\/strong> warnt, dass beide Parteien die Anpassung des Vertragsverh\u00e4ltnisses in entgegengesetzte Richtungen fordern k\u00f6nnten.<\/p>\n\n

    Der Vollst\u00e4ndigkeit halber weist es darauf hin, dass es unter keinen Umst\u00e4nden m\u00f6glich sein wird, dass die Krise als Rechtfertigung oder Vorwand dient, um die Bedingungen einer der Parteien (in der Regel derjenigen mit der gr\u00f6\u00dften St\u00e4rke)<\/em> zu verbessern, um eine bessere Position zu erreichen, ohne die Auswirkungen auf das Rechtsverh\u00e4ltnis auf globaler Ebene und inklusiv f\u00fcr alle Vertragsparteien zu ber\u00fccksichtigen. <\/p>\n\n

    Wahrscheinlich, und abschlie\u00dfend, schlie\u00dft es daraus, dass in Konfliktsituationen \u00fcber kommerzielle Vertragsbeziehungen zwischen Unternehmen „Open Books“-Verhandlungsmechanismen gehandhabt werden m\u00fcssen oder stattdessen alternative Streitbeilegungssysteme, die \u2013 wenn m\u00f6glich \u2013 die Umstrukturierung vertraglicher Verpflichtungen ausrichten, ausgehend von der doppelten Affektation und so weit wie m\u00f6glich die<\/em> Vorlage von Differenzen an die Gerichte vermeiden.<\/p>\n\n

    \n\n