{"id":27128,"date":"2017-09-30T18:44:53","date_gmt":"2017-09-30T16:44:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/anordnung-fuer-kosten-und-mehrwertsteuer\/"},"modified":"2026-08-22T23:46:41","modified_gmt":"2026-08-22T21:46:41","slug":"anordnung-fuer-kosten-und-mehrwertsteuer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/anordnung-fuer-kosten-und-mehrwertsteuer\/","title":{"rendered":"Anordnung f\u00fcr Kosten und Mehrwertsteuer"},"content":{"rendered":"
\n

GERICHTSVERFAHREN: Einholung einer Anordnung zu Kosten und Mehrwertsteuer<\/strong><\/h2>\n\n

Dieser Artikel kommentiert eine verbindliche Konsultation der Generaldirektion f\u00fcr Steuern<\/a> zur Behandlung der Mehrwertsteuer in der Anordnung f\u00fcr Kosten. Seine Analyse muss zusammen mit den geltenden Steuer- und Verfahrensvorschriften sowie mit der Analyse des konkreten Falls gelesen werden. <\/p>\n\n

Die verbindliche Resolution der Generaldirektion f\u00fcr Steuern, V2176-17 vom 22. August 2017<\/a>, warnt, dass die Mehrwertsteuer die professionellen Dienstleistungen des Anwalts umfasst<\/strong>, um eine g\u00fcnstige L\u00f6sung zu erwirken und den Zusammenhang zwischen Kostenurteil und Mehrwertsteuer<\/strong> zu bestimmen.<\/p>\n\n

Wir hinterlassen Ihnen den vollst\u00e4ndigen Text der Konsultation:<\/p>\n\n

\n

<<1.- Artikel 4, Absatz eins, des Gesetzes 37\/1992 vom 28. Dezember \u00fcber die Mehrwertsteuer (BOE vom 29. Dezember) bestimmt, dass „die Lieferungen von Waren und Dienstleistungen, die im Rahmen der Steuer von Unternehmern oder Fachleuten gegen Gegenleistung, regelm\u00e4\u00dfig oder gelegentlich, durchgef\u00fchrt werden, der Steuer unterliegen. in der Entwicklung ihrer gesch\u00e4ftlichen oder beruflichen T\u00e4tigkeit, selbst wenn sie zugunsten der Partner, Assoziierten, Mitglieder oder Teilnehmer der Unternehmen durchgef\u00fchrt werden, die sie aus\u00fcben.“<\/em><\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus bestimmt Artikel 78, Absatz drei, Nummer 1, desselben Rechtstextes:<\/em><\/p>\n\n\n\n

„Drei. Folgende Punkte sind nicht in die steuerpflichtige Basis enthalten: <\/em><\/p>\n\n\n\n

1\u00ba Betr\u00e4ge, die aufgrund von Entsch\u00e4digung erhalten werden, au\u00dfer den im vorherigen Abschnitt genannten Betr\u00e4ge, die aufgrund ihrer Art und Funktion keine Gegenleistung oder Entsch\u00e4digung f\u00fcr die Lieferung von steuerpflichtigen Waren oder Dienstleistungen darstellen.“<\/em><\/p>\n\n\n\n

2. – Dar\u00fcber hinaus gilt gem\u00e4\u00df der Doktrin dieses Verwaltungszentrums der Empf\u00e4nger der Transaktionen als derjenige, f\u00fcr den der Unternehmer oder Fachmann die Lieferung von Waren oder von der Steuer besteuerten Dienstleistungen erbringt und die Gl\u00e4ubigerstellung in der Verpflichtung (Rechtsbeziehung) innehat, in der der genannte Unternehmer oder Fachmann Schuldner ist und von der die oben genannte Lieferung oder Dienstleistung die Bestimmung bildet.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang sollte daran erinnert werden, dass nach dem allgemein von der Lehre akzeptierten Konzept die Verpflichtung als die rechtliche Bindung verstanden werden muss, die zwei (oder mehr) Personen verbindet, durch die einer von ihnen (Schuldner) eine Dienstleistung (ein bestimmtes Verhalten) zugunsten des anderen (Gl\u00e4ubigers) erbringt, wobei letzterer die Befugnis (Kreditrecht) hat, eine solche Zustellung geltend zu machen.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Die wiederholte Doktrin der Generaldirektion f\u00fcr Steuern zur Besteuerung von Rechtskosten wird von allen in der Antwort auf die Konsultation vom 31. M\u00e4rz 2014 und Nummer V0888-14 zusammengefasst, die festlegt:<\/em><\/p>\n\n\n\n

„Die Zahlung der H\u00f6he der Kosten, die von der unterlegenen Partei in einem Verfahren angeordnet wurde, impliziert eine Entsch\u00e4digung an die Gewinnerpartei f\u00fcr die unter anderem entstandenen Kosten f\u00fcr Prozesskostenhilfe, die vor Gericht quantifiziert werden k\u00f6nnen. Angesichts dieser kompensatorischen Natur besteht keine Notwendigkeit, die Steuer von der Gewinnerpartei an die Verliererin weiterzugeben, da keine Transaktion vorliegt, die eine solche Weitergabe unterst\u00fctzt. Ebenso ist es, da keine steuerpflichtige Transaktion vorliegt, nicht angemessen, zu diesem Zweck eine Rechnung auszustellen, ohne die Ausstellung eines anderen Dokuments, das die Erhebung des entsprechenden Betrags rechtfertigt. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Das Vorstehende muss in jedem Fall verstanden werden, ohne dass die Mehrwertsteuer der Leistungen, die der Gewinnerpartei erbracht wurden, die die Betr\u00e4ge als Rechtskosten durch Unternehmer oder Fachkr\u00e4fte erhalten m\u00fcssen, die unabh\u00e4ngig von ihrem gesch\u00e4ftlichen oder beruflichen Handeln handeln (zum Beispiel, Anw\u00e4lte und Anw\u00e4lte), unabh\u00e4ngig davon, dass genau die H\u00f6he solcher Dienstleistungen, einschlie\u00dflich der Mehrwertsteuer, bei der Festlegung der von der anderen Partei im Verfahren zu zahlen Anwaltskosten ber\u00fccksichtigt werden muss<\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

In diesem Zusammenhang ist das Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 30. November 2005 (Berufung Nr. 3027\/1999) zu ber\u00fccksichtigen, das in seinem ersten Rechtsgrund, dritter Absatz, Folgendes besagt:<\/em><\/p>\n\n\n\n

„Nachdem das oben Genannte festgestellt wurde, muss das Argument des Herausforderers abgelehnt werden, da der Steuerpflichtige der Mehrwertsteuer, der Anwalt und der Staatsanwalt in diesem Fall, verpflichtet ist, den Betrag an die Person weiterzugeben, f\u00fcr die die besteuerte Transaktion durchgef\u00fchrt wird, und das ist niemand anderes als der Beklagte, der aufgrund der Anklageanordnung nichts weiter tut, als die R\u00fcckerstattung des gezahlten Betrags von der \u00fcberf\u00e4lligen Person zu erhalten Der Prozess. Wir haben es hier nicht mit einem Fall der Mehrwertsteuer f\u00fcr den Staat zu tun, sondern mit der Erstattung an den Kl\u00e4ger, der ein g\u00fcnstiges Urteil erh\u00e4lt, mit einer Anordnung zu Kosten durch die in diesem Zusammenhang verurteilte Person f\u00fcr die von ihm gefallenen Ausgaben.“<\/em><\/p>\n\n\n\n

3.- Gem\u00e4\u00df all dem oben genannten gilt: Wenn die H\u00f6he der Kostenabrechnung auf eine berufsrechtliche Verteidigung der Person, die den Prozess gewonnen hat, wird die oben genannte Person der Empf\u00e4nger dieser Dienstleistungen sein. Es ist zu beachten, dass der Empf\u00e4nger der Rechtsverteidigungsleistung nicht die Person ist, die die Kosten zahlen muss, da solche professionellen Dienstleistungen nicht ihm, sondern der Gewinnerpartei erbracht wurden. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Folglich muss der Berater seine Leistungen seinem Mandanten als Empf\u00e4nger der Rechtsverteidigungsleistungen in Rechnung stellen, wobei er die Mehrwertsteuer zum allgemeinen Satz von 21 Prozent per Rechnung weitergeben muss, wobei die Steuerbasis die Gesamtsumme der Gegenleistung f\u00fcr die ihm unterworfenen Transaktionen vom Empf\u00e4nger oder Dritten darstellt, wie in Artikel 78 des Steuergesetzes festgelegt.<\/em><\/p>\n\n\n\n

4.- Was ich Ihnen mit bindender Wirkung mitteile, gem\u00e4\u00df den Bestimmungen von Abschnitt 1 von Artikel 89 des Gesetzes 58\/2003 vom 17. Dezember, allgemeine Besteuerung.>><\/em><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n

Die Fragen zu der Anordnung zu Kosten und Mehrwertsteuer sind unter Fachleuten und Gerichten ein umstrittenes Thema, <\/strong>abh\u00e4ngig von der Art der Auslegung dieser Betr\u00e4ge. Daher schafft diese Resolution Klarheit in der Anwendung des Steuerrechts auf die Angelegenheit. <\/p>\n\n

Wenn Sie Beratung zu Rechtsstreitigkeiten ben\u00f6tigen, steht Ihnen unser Team von IN DIEM Abogados<\/strong> zur Verf\u00fcgung, in einem unserer B\u00fcros bieten wir auch einen Online-Service an. Es wird mir eine Freude sein, Ihnen zu helfen.<\/p>\n\n

Wenn Sie m\u00f6chten, dass unser Team Sie ber\u00e4t, klicken Sie einfach<\/strong> HIER.<\/a><\/strong><\/p>\n\n

\n\n