{"id":27171,"date":"2016-01-07T01:08:43","date_gmt":"2016-01-07T00:08:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/strafrechtliche-verwundbarkeit-von-unternehmen-und-organisationen-risiken-und-compliance\/"},"modified":"2026-08-22T23:47:49","modified_gmt":"2026-08-22T21:47:49","slug":"strafrechtliche-verwundbarkeit-von-unternehmen-und-organisationen-risiken-und-compliance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/de\/strafrechtliche-verwundbarkeit-von-unternehmen-und-organisationen-risiken-und-compliance\/","title":{"rendered":"Strafrechtliche Verwundbarkeit von Unternehmen und Organisationen: Risiken und Compliance"},"content":{"rendered":"
\n
\n

WICHTIG:<\/strong> Dieser Artikel analysiert die kriminelle Verwundbarkeit von Unternehmen und Organisationen gem\u00e4\u00df dem zum Zeitpunkt seiner Ver\u00f6ffentlichung geltenden regulatorischen und interpretativen Rahmenbedingungen. Derzeit m\u00fcssen alle Fragen zur strafrechtlichen Haftung von juristischen Personen, strafrechtlicher Compliance, Unternehmensermittlungen, Kriminalit\u00e4tspr\u00e4ventionsmodellen oder Strafverteidigung von Unternehmen<\/strong> gem\u00e4\u00df dem konkreten Fall, Artikel 31 bis des Strafgesetzbuchs<\/strong><\/a>, den Artikeln 31 ter bis 31 Quinquies des Strafgesetzbuches<\/strong><\/a>, Rundschreiben 1\/2016 des Generalstaatsanwalts<\/strong><\/a>, \u00fcberpr\u00fcft werden, die aktuelle Rechtsprechung und die f\u00fcr jeden T\u00e4tigkeitssektor geltenden Vorschriften. <\/p>\n<\/div>\n\n

Das Wissen, dass ein Unternehmen<\/strong> wegen m\u00f6glicher Begehung eines Verbrechens untersucht wird, sei es durch Handlungen des Vorstands, der Rechtsvertreter, der Verwaltungsanwalt, der Manager oder der Mitarbeiter, l\u00f6st sofort Besorgnis \u00fcber den m\u00f6glichen Schaden aus. Dieser Schaden l\u00e4sst sich auf wirtschaftliche Kosten, Reputation, Marktposition, Beziehungen zu Dritten und die Kontinuit\u00e4t der T\u00e4tigkeit abrechnen. <\/p>\n\n

Es ist auch oft \u00fcberraschend, wenn festgestellt wird, dass die Organisation nicht \u00fcber ausreichende Pr\u00e4ventions-, Erkennungs- oder Kontrollmechanismen verf\u00fcgte, die es erm\u00f6glicht h\u00e4tten, illegale Aktivit\u00e4ten innerhalb der Gesch\u00e4ftsstruktur zu vermeiden oder zumindest zu verringern.<\/p>\n\n

Oft, wenn Manager oder Verwaltungsbeamte \u00fcber die strafrechtlichen und zivilrechtlichen Haftungen informiert werden, denen Unternehmen nach den Reformen des Strafgesetzbuchs ausgesetzt sein k\u00f6nnten, entsteht zun\u00e4chst ein Gef\u00fchl der Distanz zum Risiko. Viele Unternehmen glauben, dass diese Situation scheinbarer Normalit\u00e4t auch in Zukunft bestehen wird, weil sie bisher nicht untersucht wurden. <\/p>\n\n

Diese Schlussfolgerung basiert jedoch auf einer vergangenen Realit\u00e4t und einem weitgehend veralteten regulatorischen Rahmen. Das neue strafrechtliche und verfahrensrechtliche Szenario verlangt von uns, davon auszugehen, dass Unternehmen und Organisationen heute besonders Risiken von Ermittlungen, Imputationen, Sanktionen und Reputationssch\u00e4den ausgesetzt sind. <\/p>\n\n

Neues rechtliches, strafrechtliches und gesch\u00e4ftliches Szenario<\/h2>\n\n

Wir stehen vor einem rechtlichen, strafrechtlichen, prozeduralen, sozialen und wettbewerbsorientierten Szenario, in dem die regulatorische Einhaltung<\/strong> von Unternehmen zu einer der Hauptachsen des Gesch\u00e4ftsrisikomanagements geworden ist.<\/p>\n\n

Dieser Trend l\u00e4sst sich durch mehrere Gr\u00fcnde erkl\u00e4ren: die Ausweitung der strafrechtlichen Haftung juristischer Personen, die Ausweitung strafbaren Verhaltensweisen, die St\u00e4rkung der Ermittlungsmechanismen und die zunehmende Nutzung m\u00f6glicher Nichteinhaltung von Vorschriften in inneren und externen Konflikten.<\/p>\n\n

1. Verantwortungsprinzip von Organisationen und Unternehmen<\/h3>\n\n

Der regulatorische Rahmen f\u00fcr Unternehmen, insbesondere in Strafsachen, wurde erheblich gest\u00e4rkt.<\/p>\n\n

Lange Zeit konzentrierte sich das Prinzip der Pers\u00f6nlichkeit der Haftung und Sanktionen haupts\u00e4chlich auf die nat\u00fcrliche Person. Das spanische Strafrecht hat sich jedoch zu einer neuen Auffassung entwickelt, bei der das Handeln der Person auf die Organisation \u00fcbertragen werden kann, in der sie stattfindet, insbesondere wenn das Unternehmen einen direkten oder indirekten Vorteil erh\u00e4lt oder erhalten kann. <\/p>\n\n

Diese neue Stellung der Unternehmen impliziert eine effektive Verlagerung des Zentrums der Sanktionsma\u00dfnahme auf die juristische Person, die zusammen mit der nat\u00fcrlichen Person, die in die Tatsachen eingegriffen hat, direkt strafrechtlich haftbar werden kann.<\/p>\n\n

2. Ausweitung des strafbaren Verhaltens<\/h3>\n\n

Nicht nur wurde die strafrechtliche Haftung ausgeweitet, sondern geht von der Einzelperson auf die Organisation oder das Unternehmen \u00fcber. Es gab auch eine Ausweitung des Haftungsobjekts durch die Aufnahme neuer Straftaten und F\u00e4lle, in denen das Unternehmen strafrechtlich haftbar gemacht werden kann. <\/p>\n\n

Das bedeutet, dass das gesch\u00e4ftliche Risiko gr\u00f6\u00dfer ist, da die gew\u00f6hnliche T\u00e4tigkeit eines Unternehmens mit kriminellen, regulatorischen, wirtschaftlichen, fiskalischen, \u00f6kologischen, arbeitsbezogenen, technologischen oder Verbraucherbereichen verbunden sein kann.<\/p>\n\n

3. Neue Forschungsmechanismen<\/h3>\n\n

Auch die Untersuchungsmechanismen von Organisationen und Unternehmen haben sich weiterentwickelt. Die durch das Gesetz 41\/2015<\/strong> eingef\u00fchrte Verfahrensreform, das am 6. Dezember 2015 in Kraft trat, stellte einen wichtigen Fortschritt in der technologischen, polizeilichen und gerichtlichen Untersuchung dar. <\/p>\n\n

Diese Reform integrierte modernere Werkzeuge f\u00fcr die strafrechtliche Ermittlung und passte das Strafprozessrecht an neue technische Realit\u00e4ten und komplexere Formen der Kriminalit\u00e4t an.<\/p>\n\n

F\u00fcr Unternehmen bedeutet das, dass Untersuchungen Kommunikation, Computersysteme, interne Dokumentation, Finanzabl\u00e4ufe, technologische Ger\u00e4te, Beziehungen zu Dritten und innerhalb der Organisation durchgef\u00fchrte Ma\u00dfnahmen umfassen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n

4. Interne und externe Konflikte: Erweiterung auf Compliance-Bereiche<\/h3>\n\n

Interne Konflikte, wie sie zwischen Managern, Mitarbeitern, Administratoren oder Partnern auftreten k\u00f6nnen, sowie externe Konflikte mit Kunden, Lieferanten, Wettbewerbern oder Verwaltungen, k\u00f6nnen ebenfalls durch Informationen \u00fcber m\u00f6gliche regulatorische Verst\u00f6\u00dfe beeinflusst werden.<\/p>\n\n

In bestimmten Kontexten k\u00f6nnen die Parteien eines Konflikts Daten oder Hinweise auf Nichteinhaltung als Druck-, Verurteilungs-, Verhandlungs- oder Destabilisierungselement verwenden.<\/p>\n\n

So sind strafrechtliche und regulatorische Risiken kein isoliertes Thema mehr und werden Teil der Gesch\u00e4fts-, Verfahrens- und Reputationsstrategie der Organisation.<\/p>\n\n

Entwicklung des Strafrechtssystems<\/h2>\n\n

Das Rechtssystem hat sich in drei Hauptrichtungen weiterentwickelt:<\/p>\n\n

    \n
  1. Strafrechtliche Haftung auf Organisationen und Unternehmen ausweiten<\/strong> .<\/li>\n\n\n\n
  2. Erh\u00f6hen Sie die Anzahl der Verst\u00f6\u00dfe<\/strong> , die mit Sanktionen belegt werden k\u00f6nnen.<\/li>\n\n\n\n
  3. Entwickeln Sie breitere und ausgefeiltere Ermittlungsmechanismen<\/strong>.<\/li>\n<\/ol>\n\n

    All dies ist Teil einer Entwicklung des Strafrechts in der Europ\u00e4ischen Union, in der die verschiedenen Rechtssysteme Kriterien wie unternehmerische strafrechtliche Haftung, Pr\u00e4vention, Untersuchung und regulatorische Einhaltung einbeziehen.<\/p>\n\n

    Ber\u00fcchtigte F\u00e4lle von Verwundbarkeit gro\u00dfer Unternehmen<\/h2>\n\n

    Zu den \u00f6ffentlichen oder ber\u00fcchtigten F\u00e4llen, die die kriminelle Verwundbarkeit gro\u00dfer Organisationen widerspiegeln, geh\u00f6ren die folgenden.<\/p>\n\n

    Barcelona- \/ Neymar-Fall<\/h3>\n\n

    Tribunal:<\/strong> Instruktionsgericht Nr. 22 von Barcelona.<\/p>\n\n

    Vorgehen:<\/strong> Vorverfahren 1957\/2015.<\/p>\n\n

    Zweck:<\/strong> Der FC Barcelona wurde wegen angeblicher Verbrechen gegen die Staatskasse im Zusammenhang mit dem Erwerb der Rechte des Fu\u00dfballers Neymar untersucht, in einem Kontext, in dem m\u00f6gliche vertragliche Simulationen und Zahlungen im Zusammenhang mit dem Betrieb analysiert wurden.<\/p>\n\n

    Bankia-Fall<\/h3>\n\n

    Tribunal:<\/strong> Zentrales Instruktionsgericht Nr. 4 des Nationalen Obergerichts.<\/p>\n\n

    Vorgehen:<\/strong> Vorverfahren 59\/2012.<\/p>\n\n

    Zweck:<\/strong> Bankia wurde wegen Ereignissen im Zusammenhang mit Investorenbetrug, Unternehmensdelikten und unfairer Verwaltung untersucht, mit m\u00f6glichen Konsequenzen als Entsch\u00e4digung f\u00fcr Verletzte Beteiligte.<\/p>\n\n

    Volkswagen-Koffer<\/h3>\n\n

    Tribunal:<\/strong> Zentrales Instruktionsgericht Nr. 2 des Nationalen Obergerichts.<\/p>\n\n

    Vorgehen:<\/strong> Vorl\u00e4ufige Verfahren 91\/2015.<\/p>\n\n

    Zweck:<\/strong> Volkswagen wurde wegen Betrugs, Verbrechen gegen Verbraucher, Umwelt, katastrophalem Risiko, \u00f6ffentlicher Gesundheit, Dokumentenf\u00e4lschung, irref\u00fchrender Werbung, Betrug und Straftaten gegen die Staatskasse denunziert.<\/p>\n\n

    Volkswagen selbst hat weltweit eine gro\u00dfe wirtschaftliche Eventualit\u00e4t in diesem Zusammenhang geplant, die zeigt, wie ein technisches, regulatorisches und reputationsbezogenes Risiko f\u00fcr ein Unternehmen zu einem globalen rechtlichen Problem werden kann.<\/p>\n\n

    Gegengewicht zur Verwundbarkeit: Einhaltung<\/h2>\n\n

    Angesichts dieser regulatorischen Entwicklung und der zunehmenden kriminellen Verwundbarkeit im Gesch\u00e4ftssektor hat das Gesetz Unternehmen Anreize geschaffen, Kriminalpr\u00e4ventionssysteme oder Unternehmenscompliance-Programme<\/strong> einzuf\u00fchren.<\/p>\n\n

    Diese Systeme k\u00f6nnen erhebliche Auswirkungen in Strafsachen haben, sowohl zur Verhinderung von Straftaten als auch zur Minderung oder in bestimmten F\u00e4llen zum Ausschluss der strafrechtlichen Haftung, sofern die gesetzlichen Anforderungen erf\u00fcllt sind.<\/p>\n\n

    Die Botschaft an Unternehmen ist klar: Arbeitgeber k\u00f6nnen ein Kriminalpr\u00e4ventionssystem einf\u00fchren oder nicht, aber das Fehlen von Kontrollen kann die kriminelle, wirtschaftliche und reputationsbezogene Belastung der Organisation erheblich erh\u00f6hen.<\/p>\n\n

    Der Staat hat zudem seine Ermittlungsmechanismen gest\u00e4rkt und bietet Polizei und Justiz modernere und ausgefeiltere Mittel zur Untersuchung von kriminellen Handlungen im Gesch\u00e4ftsumfeld.<\/p>\n\n

    Gleichzeitig hat die Gesetzgebung relevante strafrechtliche Vorteile f\u00fcr jene Unternehmen vorgesehen, die das Vorhandensein wirksamer Modelle f\u00fcr Organisation, Pr\u00e4vention, \u00dcberwachung und Kontrolle nachweisen.<\/p>\n\n

    Selbst wenn ein Unternehmen bereits untersucht wird, kann die Einf\u00fchrung von Ma\u00dfnahmen der Zusammenarbeit, Wiedergutmachung, interne \u00dcberpr\u00fcfung und Einhaltung Auswirkungen auf die Einsch\u00e4tzung seiner Verantwortung und auf die m\u00f6gliche Minderung strafrechtlicher Konsequenzen haben.<\/p>\n\n

    IN DIEM Abogados bietet Dienstleistungen<\/strong> zur Verteidigung und Umsetzung von regulatorischen Compliance-Systemen oder <\/strong> Unternehmenscompliance-Programmen an, die effektiv und an die Bed\u00fcrfnisse jedes Unternehmens angepasst sind, um den Anstieg der kriminellen Verwundbarkeit von Unternehmen und Organisationen zu vermeiden.<\/p>\n\n

    Strafrechtliche Verwundbarkeit, Compliance und Pr\u00e4vention von Gesch\u00e4ftsrisiken<\/h2>\n\n

    Die strafrechtliche Haftung juristischer Personen zwingt Unternehmen, ihre interne Organisation, ihre Entscheidungsprozesse, ihre finanziellen Kontrollen, ihre Kommunikationskan\u00e4le und ihre Mechanismen zur Kriminalpr\u00e4vention zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n

    Das unternehmensrechtliche Strafrecht beschr\u00e4nkt sich nicht auf gro\u00dfe Unternehmen. Sie kann auch mittelst\u00e4ndische Unternehmen, KMU, Familiengruppen, Berufsverb\u00e4nde, Verb\u00e4nde, Stiftungen und Organisationen betreffen, die T\u00e4tigkeiten durchf\u00fchren, die rechtlichen, regulatorischen oder internen Kontrollverpflichtungen unterliegen. <\/p>\n\n

    Daher sollte Pr\u00e4vention nicht als blo\u00dfe dokumentarische Reaktion verstanden werden, sondern als ein echtes Instrument des Unternehmensmanagements, das darauf abzielt, Risiken zu identifizieren, Eventualit\u00e4ten zu reduzieren, Nichteinhaltung zu erkennen und angemessen zu reagieren.<\/p>\n\n

    Die Bedeutung von Modellen zur Kriminalpr\u00e4vention<\/h2>\n\n

    Strafrechtliche Compliance-Modelle<\/strong> erm\u00f6glichen es, die Aktivit\u00e4ten des Unternehmens aus pr\u00e4ventiver Sicht anzuordnen. Ihre Effektivit\u00e4t h\u00e4ngt davon ab, dass sie an die Gr\u00f6\u00dfe, Aktivit\u00e4ten, Struktur und realen Risiken jeder Organisation angepasst werden. <\/p>\n\n

    Ein Compliance-Programm muss bekannt, angewendet, \u00fcberwacht und regelm\u00e4\u00dfig \u00fcberpr\u00fcft werden. Es reicht nicht aus, interne Vorschriften oder generische Protokolle zu genehmigen, wenn es keine echte Unternehmenskultur der Compliance gibt. <\/p>\n\n

    Zu den \u00fcblichen Elementen eines Kriminalschutzmodells geh\u00f6ren die Risikokarte, die Aktionsprotokolle, der Whistleblower-Kanal, das Disziplinarsystem, interne Schulungen, finanzielle Kontrollen und die f\u00fcr die \u00dcberwachung des Modells zust\u00e4ndige Gremium.<\/p>\n\n

    Unternehmensstrafverteidigung und interne Ermittlungen<\/h2>\n\n

    Wenn ein Unternehmen von einer strafrechtlichen Untersuchung betroffen ist, ist es unerl\u00e4sslich, schnell zu handeln, Dokumente zu bewahren, den Umfang der Fakten zu analysieren und die geeignete Verfahrensstrategie zu bewerten.<\/p>\n\n

    Interne Untersuchungen k\u00f6nnen n\u00fctzlich sein, um das Geschehene zu rekonstruieren, m\u00f6gliche Verantwortlichkeiten zu identifizieren, Korrekturma\u00dfnahmen zu ergreifen und die Sorgfalt der Organisation nachzuweisen.<\/p>\n\n

    Fr\u00fchzeitiges Handeln sch\u00fctzt die Position des Unternehmens, seiner Administratoren, Manager und Mitarbeiter und reduziert zudem Reputations-, wirtschaftliche und verfahrensrechtliche Risiken.<\/p>\n\n

    Strafrechtliche Haftung juristischer Personen und Kultur der Einhaltung<\/h2>\n\n

    Das Vorhandensein eines Compliance-Programms sollte nicht als einfaches internes Dokument oder als automatische Garantie von Haftungsbefreiung verstanden werden. Damit es relevante Effekte umsetzen kann, muss es ein echtes, effektives und aktualisiertes Modell sein, das an die spezifischen Risiken des Unternehmens angepasst ist. <\/p>\n\n

    Eine Kultur der Compliance erfordert die Beteiligung des oberen Managements, klare interne Kommunikation, regelm\u00e4\u00dfige Schulungen, angemessene Kontrollen und die F\u00e4higkeit, auf Nichteinhaltung zu reagieren.<\/p>\n\n

    In diesem Sinne erf\u00fcllt strafrechtliche Compliance nicht nur eine defensive Funktion im Falle eines m\u00f6glichen Verfahrens, sondern auch eine pr\u00e4ventive und organisatorische Funktion innerhalb des Unternehmens.<\/p>\n\n