{"id":23127,"date":"2022-06-21T13:36:30","date_gmt":"2022-06-21T11:36:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/etude-de-cas-violation-du-droit-au-secret-des-communications\/"},"modified":"2026-08-20T20:19:08","modified_gmt":"2026-08-20T18:19:08","slug":"etude-de-cas-violation-du-droit-au-secret-des-communications","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/fr\/etude-de-cas-violation-du-droit-au-secret-des-communications\/","title":{"rendered":"\u00c9tude de cas : violation du droit au secret des communications"},"content":{"rendered":"
\n

Introduction<\/h2>\n\n

Le Tribunal d\u2019Instruction n\u00b0 Dix-Huit (18) de S\u00e9ville (Proc\u00e9dure pr\u00e9liminaire num\u00e9ro 1987\/2018) a rendu une ordonnance dat\u00e9e du 22 octobre 2018 autorisant les agents du Groupe d\u2019Enqu\u00eate du Commissariat de Police Nationale de Triana \u00e0 acc\u00e9der et \u00e0 analyser les informations contenues dans les t\u00e9l\u00e9phones portables saisis aupr\u00e8s du P.C.C. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il est autoris\u00e9 \u00e0 examiner l\u2019application WhastaApp, l\u2019application de messagerie et la galerie d\u2019images des trois terminaux.<\/p>\n\n

Extrait de l\u2019affaire<\/h2>\n\n

Le P.C.C. est accus\u00e9 d\u2019avoir commis deux crimes : vol avec violence et fraude. Pour la consommation de ces actes, il est all\u00e9gu\u00e9 que le P.C.C. a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 narcotiser la victime, M.A.C.H, pour ensuite lui voler de l\u2019argent. <\/p>\n\n

D\u2019apr\u00e8s les d\u00e9clarations de la victime, on peut d\u00e9duire que le P.C.C. et une de ses amies \u00e9taient chez la premi\u00e8re dans l\u2019apr\u00e8s-midi du 10 septembre 2018, en train de boire quelques verres de champagne ; et que la chose suivante dont il se souvient, c\u2019est d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9veill\u00e9 par la dame qui fait le m\u00e9nage chez le d\u00e9posant, puisqu\u2019il \u00e9tait allong\u00e9 par terre dans son salon.<\/p>\n\n

Apr\u00e8s cela, il a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Virgen del Roc\u00edo, o\u00f9 les examens appropri\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s et il a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 qu\u2019il pr\u00e9sentait des substances toxiques dans son corps (benzodiaz\u00e9pines), ainsi que des blessures mineures dues \u00e0 son allongement de temps.<\/p>\n\n

Lorsque la victime rentre chez elle, elle se rend compte que plus de quatre mille euros lui ont \u00e9t\u00e9 vol\u00e9s et qu\u2019il avait rang\u00e9s dans sa chambre.<\/p>\n\n

Le pr\u00e9venu et la victime \u00e9taient des connaissances, et tous deux admettent avoir eu des relations sporadiques, donc la pr\u00e9sence des empreintes digitales de P.C.C. au domicile de M.A.C.H. ne serait pas surprenante.<\/p>\n\n

Apr\u00e8s l\u2019arrestation du P.C.C., plusieurs effets et documents sont saisis afin de d\u00e9terminer s\u2019ils sont d\u2019int\u00e9r\u00eat pour clarifier les faits. D\u2019apr\u00e8s les effets saisis, il est clair qu\u2019il existe des indications pour envisager la participation des personnes enqu\u00eat\u00e9es \u00e0 d\u2019autres actes criminels identiques \u00e0 ceux survenus dans ce cas pr\u00e9cis. L\u2019objectif est d\u2019analyser les appareils mobiles de P.C.C pour v\u00e9rifier s\u2019il a utilis\u00e9 le m\u00eame mode op\u00e9ratoire <\/em>avec d\u2019autres personnes. <\/p>\n\n

Droit au secret des communications<\/h2>\n\n

Le droit au secret des communications est un droit fondamental que la Constitution inclut \u00e0 l\u2019article 18.3 : \u00ab Le secret des communications et, en particulier, des communications postales, t\u00e9l\u00e9graphiques et t\u00e9l\u00e9phoniques est garanti, sauf d\u00e9cision judiciaire.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n

<\/em>Ce droit est garanti tant qu\u2019il n\u2019existe pas de d\u00e9cision judiciaire qui d\u00e9coule qu\u2019il soit n\u00e9cessaire d\u2019acc\u00e9der \u00e0 de telles communications pour faciliter la clarification des faits. Cependant, la Constitution espagnole inclut dans son article 120.3 l\u2019obligation que les jugements soient raisonn\u00e9s : \u00ab Les jugements doivent toujours \u00eatre raisonn\u00e9s et prononc\u00e9s en audience publique. \u00bb<\/em> <\/p>\n\n

Cependant, dans l\u2019affaire en question, l\u2019ordonnance de la Cour d\u2019instruction de S\u00e9ville ne fournit pas d\u2019arguments suffisants pour justifier la n\u00e9cessit\u00e9 de violer le droit que le P.C.C. a de ne pas avoir acc\u00e8s \u00e0 ses conversations et autres informations contenues sur son appareil mobile.<\/p>\n\n

Motifs juridiques invoqu\u00e9s dans l\u2019ordonnance<\/h2>\n\n

Le magistrat qui a \u00e9mis l\u2019ordonnance pr\u00e9sente les arguments suivants pour autoriser les agents du groupe d\u2019enqu\u00eate du commissariat de police de Triana \u00e0 acc\u00e9der et \u00e0 analyser les informations contenues dans les t\u00e9l\u00e9phones sur \u00e9coute :<\/p>\n\n

\u00ab\u00a0<\/em>PREMI\u00c8REMENT. \u2013 L\u2019article 588 s\u00e9rie A et B de la loi de proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00e9tablit la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019obtenir une autorisation judiciaire pour acc\u00e9der aux informations des dispositifs \u00e9lectroniques saisis aux personnes enqu\u00eat\u00e9es, soit lors d\u2019une perquisition domiciliaire, soit de toute autre mani\u00e8re l\u00e9gitime, et la d\u00e9cision judiciaire doit contenir les raisons l\u00e9gitimant cette mesure. Dans le pr\u00e9sent cas, trois t\u00e9l\u00e9phones portables qu\u2019elle poss\u00e9dait et activ\u00e9s avec des lignes t\u00e9l\u00e9phoniques sous contrat par la partie enqu\u00eat\u00e9e elle-m\u00eame ont \u00e9t\u00e9 saisis en possession du P.C.C. enqu\u00eat\u00e9, \u00e0 l\u2019occasion de son arrestation, ces appareils \u00e9tant \u00e0 la disposition de ce tribunal, sous la garde du Groupe d\u2019Enqu\u00eate de la C\u00aa de Triana. En cons\u00e9quence de ce qui a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent dans les indices que l\u2019enqu\u00eat\u00e9 a pu perp\u00e9trer des crimes pr\u00e9sum\u00e9s de VOL AVEC VIOLENCE et de FRAUDE contre trois personnes diff\u00e9rentes, des hommes, utilisant toujours le m\u00eame mode op\u00e9ratoire, consistant \u00e0 les rencontrer pour maintenir un contact sexuel et administrer une substance neutralisant leurs capacit\u00e9s cognitives et volontaires, et ayant \u00e9galement pris possession de documents faisant r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 d\u2019autres victimes potentielles, il est tout \u00e0 fait raisonnable de penser que dans les appareils mobiles saisis, il pourrait y avoir des informations sur les contacts effectivement \u00e9tablis avec ces personnes et m\u00eame avec d\u2019autres victimes qui pourraient r\u00e9v\u00e9ler la perp\u00e9tration d\u2019actes similaires, de sorte que la mesure d\u2019enqu\u00eate demand\u00e9e est consid\u00e9r\u00e9e comme justifi\u00e9e. Et consid\u00e9rant en outre qu\u2019elle respecte les principes directeurs de sp\u00e9cialit\u00e9, d\u2019ad\u00e9quation, d\u2019exceptionnalit\u00e9 et de n\u00e9cessit\u00e9 mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019art. 588.bis.a., l\u2019autorisation de sa pratique est appropri\u00e9e, selon les termes \u00e9tablis dans cette r\u00e9solution. \u00bb<\/em><\/p>\n\n

Des infractions. Appels <\/h2>\n\n

Comme cet arr\u00eat\u00e9 concerne un droit fondamental reconnu \u00e0 l\u2019article 18 de la Constitution espagnole, il doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme sensible. En cons\u00e9quence, et conform\u00e9ment \u00e0 la doctrine de la Cour constitutionnelle et de la Cour supr\u00eame, il est d\u00e9duit que l\u2019action judiciaire doit \u00eatre davantage conforme au principe de l\u00e9galit\u00e9 ; car si ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, cela signifierait l\u2019annulation de la proc\u00e9dure. <\/p>\n\n

In Diem Abogados, en tant que d\u00e9fense du d\u00e9fendeur, consid\u00e9rait que les mesures suivantes \u00e9taient nulles et non avenues<\/p>\n\n

5.1 NULLIT\u00c9 DE LA MESURE D\u2019ACC\u00c8S AUX DONN\u00c9ES T\u00c9L\u00c9PHONIQUES. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 588. BIS. Un LECRM. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 18 CE. <\/h3>\n

On fait r\u00e9f\u00e9rence au principe de sp\u00e9cialit\u00e9<\/u>, car il exige que les mesures d\u00e9cr\u00e9t\u00e9es fassent r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un crime sp\u00e9cifique et non \u00e0 d\u00e9couvrir les actes criminels de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale et indiscrimin\u00e9e. Cela signifie que si une autorisation judiciaire est accord\u00e9e pour l\u2019enqu\u00eate sur un certain acte criminel, il n\u2019est pas possible d\u2019enqu\u00eater sur diff\u00e9rentes infractions criminelles par le biais de celle-ci. <\/p>\n

Cependant, cet ordre fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des individus ind\u00e9termin\u00e9s et non nomm\u00e9s ; et elle ne mentionne aucune mention du lien entre les sujets enqu\u00eat\u00e9s et les actes criminels sp\u00e9cifiques contenus dans ladite r\u00e9solution.<\/p>\n

De plus, en ce qui concerne le principe d\u2019ad\u00e9quation<\/u>, la LECRM exige que la mesure soit li\u00e9e \u00e0 l\u2019enqu\u00eate sur un crime sp\u00e9cifique et que les mesures d\u2019enqu\u00eate technologique ne puissent \u00eatre autoris\u00e9es pour pr\u00e9venir ou d\u00e9couvrir des crimes ou dissiper des soup\u00e7ons sans fondement objectif, comme c\u2019est le cas dans ce cas pr\u00e9cis, lorsque la mesure d\u2019intervention a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e sans aucune fondation ou fondement objectif.<\/p>\n

Sur la proportionnalit\u00e9<\/u>, on soutient que la limitation du droit fondamental n\u2019est appropri\u00e9e que s\u2019il n\u2019existe pas d\u2019autre alternative moins contraignante permettant d\u2019atteindre le m\u00eame objectif. Dans ce cas, puisqu\u2019une corr\u00e9lation sp\u00e9cifique entre les sujets, les dispositifs, les indications, les faits sp\u00e9cifiques et la peine n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9e, la justification de la proportionnalit\u00e9 n\u2019est pas pleinement remplie. <\/p>\n

Enfin, il est \u00e9tabli que les mesures adopt\u00e9es doivent respecter les principes de n\u00e9cessit\u00e9 et que l\u2019exceptionnalit\u00e9<\/u> ne sera justifi\u00e9e que lorsque d\u2019autres mesures moins contraignantes pour les droits fondamentaux de la partie enqu\u00eat\u00e9e ne sont pas disponibles pour l\u2019enqu\u00eate et lorsque la d\u00e9couverte du fait en cours est s\u00e9rieusement entrav\u00e9e sans recours \u00e0 cette mesure.<\/p>\n

L\u2019appel soutient qu\u2019il existe des mesures moins contraignantes pour les droits fondamentaux de la C.P.C. et que la pratique de cette mesure ne conditionne pas la d\u00e9couverte du fait fait examin\u00e9.<\/p>\n\n

5.2 NULLIT\u00c9 DE LA MESURE D\u2019ACC\u00c8S AUX DONN\u00c9ES T\u00c9L\u00c9PHONIQUES. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 588. BIS. B LECRM. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 18 CE. <\/h3>\n

L\u2019article 588 bis.b LECRM r\u00e9git en d\u00e9tail les exigences de la Demande d\u2019autorisation judiciaire des mesures d\u2019enqu\u00eate affectant les droits de l\u2019article 18 CE.<\/p>\n

Cependant, la Demande d\u2019autorisation judiciaire par la Police judiciaire contrevient aux dispositions de cet article, car elle ne contient pas le contenu l\u00e9galement \u00e9tabli et ne contient pas :<\/p>\n

    \n
  • Une description d\u00e9taill\u00e9e du fait sous enqu\u00eate et de l\u2019identit\u00e9 de la personne sous enqu\u00eate ou de<\/strong> toute autre personne concern\u00e9e par la mesure, \u00e0 condition que ces informations soient connues.<\/li>\n
  • Une explication d\u00e9taill\u00e9e des raisons justifiant la n\u00e9cessit\u00e9 de la mesure<\/strong>, ainsi que des signes de criminalit\u00e9<\/strong> apparents au cours de l\u2019enqu\u00eate avant la demande d\u2019autorisation de l\u2019acte d\u2019ing\u00e9rence.<\/li>\n
  • Donn\u00e9es d\u2019identification de la personne enqu\u00eat\u00e9e<\/strong> ou accus\u00e9e et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des moyens de communication utilis\u00e9s pour permettre l\u2019ex\u00e9cution de la mesure<\/strong>.<\/li>\n
  • La mani\u00e8re dont la mesure est ex\u00e9cut\u00e9e<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n\n

    5.3 NULLIT\u00c9 DE LA MESURE D\u2019ACC\u00c8S AUX DONN\u00c9ES T\u00c9L\u00c9PHONIQUES. MOTIVATION ET EXIGENCES. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 588. BIS. C LECRM. VIOLATION DE L\u2019ARTICLE 18 CE. <\/h3>\n

    Cet article r\u00e9git les exigences qui doivent \u00eatre remplies par l\u2019Ordonnance de r\u00e9solution d\u2019autorisation judiciaire des mesures d\u2019enqu\u00eate affectant les droits de l\u2019art. 18 EC, et il est constat\u00e9 que l\u2019Ordonnance du 22 octobre 2018 contrevient aux dispositions de cet article, puisque les points suivants n\u2019apparaissent pas :<\/p>\n

      \n
    • L\u2019acte punissable fait l\u2019objet d\u2019une enqu\u00eate et sa classification juridique, avec l\u2019expression des indications rationnelles sur lesquelles la mesure repose<\/strong>. L\u2019ordonnance ne pr\u00e9cise pas les indications sur lesquelles la mesure est bas\u00e9e et ne fait r\u00e9f\u00e9rence qu\u2019\u00e0 la documentation trouv\u00e9e, qui cependant n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e. <\/li>\n
    • Prolongation de la mesure d\u2019interf\u00e9rence, <\/strong>pr\u00e9cisant son champ d\u2019application, ainsi que les raisons de conformit\u00e9 aux principes directeurs \u00e9tablis \u00e0 l\u2019article 588 bis a<\/strong>. L\u2019ordonnance mentionne que l\u2019acc\u00e8s fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la messagerie de l\u2019application WhatsApp, de l\u2019application de messages et de la galerie d\u2019images, mais ne motive ni ne pr\u00e9cise l\u2019objectif de la mesure. <\/li>\n
    • Forme et fr\u00e9quence avec lesquelles le demandeur informera le juge des r\u00e9sultats de la mesure. <\/strong>Il n\u2019y a aucune r\u00e9f\u00e9rence au juge de la mesure d\u2019enqu\u00eate concernant le d\u00e9lai maximal de la forme ni la p\u00e9riodicit\u00e9 de l\u2019information.<\/li>\n
    • Objectif poursuivi avec la mesure.<\/strong> L\u2019objectif poursuivi par cette mesure n\u2019est ni d\u00e9fini ni individualis\u00e9. De plus, l\u2019ordre ne repose pas sur des donn\u00e9es objectives, mais uniquement sur de simples conjectures et soup\u00e7ons insuffisants pour motiver et \u00e9tayer la question. <\/li>\n<\/ul>\n\n

      Conclusion<\/h2>\n\n
      \n

      En r\u00e9sum\u00e9, la mesure d\u2019acc\u00e8s aux donn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques ne servira en aucun cas \u00e0 clarifier les actes criminels all\u00e9gu\u00e9s, puisque SS\u00aa n\u2019a pas motiv\u00e9 le lien entre le crime en cours d\u2019enqu\u00eate et la mesure qu\u2019elle a autoris\u00e9e, qui n\u2019a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e que pour dissiper les soup\u00e7ons.<\/p>\n

      Elle conclut en all\u00e9guant que la d\u00e9cision contest\u00e9e est nulle et non avenue car elle viole l\u2019art. 588.BIS. A, B et C LECRM, le principe de l\u00e9galit\u00e9 consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019article 9 de la Constitution espagnole, les droits publics et libert\u00e9s de l\u2019art. <\/strong>EC, ainsi que le droit fondamental \u00e0 la d\u00e9fense et une protection judiciaire effective consacr\u00e9s \u00e0 l\u2019article 24.2 EC. <\/p>\n

      Cet appel a \u00e9t\u00e9 accueilli par la Cour provinciale de S\u00e9ville, le 28 novembre 2018, si bien que l\u2019ordonnance du 22 octobre 2018 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e nulle, laissant l\u2019autorisation qu\u2019elle contient nulle. Par la suite, les dispositifs ont \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9s \u00e0 la C.P.C. et \u00e0 la destruction des rapports g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir des analyses men\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 ce moment. <\/p>\n

      Par cons\u00e9quent, l\u2019affaire n\u2019a \u00e9t\u00e9 poursuivie qu\u2019en ce qui concerne les faits d\u00e9nonc\u00e9s par le M.A.C.H.<\/p>\n<\/div>\n\n

      Auteure : Sara Dom\u00ednguez Ramos<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n