{"id":23307,"date":"2020-04-10T23:45:52","date_gmt":"2020-04-10T21:45:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/les-cryptomonnaies-regulation-des-cryptomonnaies-en-espagne-et-sa-perspective-comparative-rapport-juridique\/"},"modified":"2026-08-20T20:22:09","modified_gmt":"2026-08-20T18:22:09","slug":"les-cryptomonnaies-regulation-des-cryptomonnaies-en-espagne-et-sa-perspective-comparative-rapport-juridique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/fr\/les-cryptomonnaies-regulation-des-cryptomonnaies-en-espagne-et-sa-perspective-comparative-rapport-juridique\/","title":{"rendered":"Les cryptomonnaies. R\u00e9gulation des cryptomonnaies en Espagne et sa perspective comparative. Rapport juridique"},"content":{"rendered":"
\n

IMPORTANT :<\/strong> Cet article analyse la r\u00e9glementation juridique des cryptomonnaies en Espagne et en perspective comparative selon le cadre r\u00e9glementaire et administratif en vigueur au moment de sa publication. Actuellement, le r\u00e9gime juridique des crypto-actifs a consid\u00e9rablement \u00e9volu\u00e9, notamment apr\u00e8s l\u2019adoption du R\u00e8glement MiCA et l\u2019\u00e9volution des obligations de pr\u00e9vention du blanchiment d\u2019argent, de la fiscalit\u00e9, de l\u2019enregistrement des prestataires et de la supervision des services cryptographiques. Toute question concernant l\u2019\u00e9mission, la garde, l\u2019\u00e9change, la fiscalit\u00e9, la pr\u00e9vention du blanchiment d\u2019argent ou la fourniture de services avec des cryptoactifs doit \u00eatre examin\u00e9e conform\u00e9ment au cas sp\u00e9cifique, aux r\u00e9glementations en vigueur et aux crit\u00e8res actuels de la CNMV, de la Banque d\u2019Espagne, de la SEPBLAC, ESMA, EBA et d\u2019autres autorit\u00e9s comp\u00e9tentes. <\/em><\/p>\n\n

Introduction<\/h2>\n\n

Ce rapport poursuit en analysant la r\u00e9glementation juridique actuelle des cryptomonnaies en Espagne, ainsi que sa r\u00e9glementation dans une perspective comparative.<\/p>\n\n

Pour cela, il est consid\u00e9r\u00e9 comme n\u00e9cessaire de partir du concept de la technologie<\/strong> blockchain<\/strong>, qui s\u2019est \u00e9norm\u00e9ment r\u00e9pandue ces derni\u00e8res ann\u00e9es et dont l\u2019origine remonte aux ann\u00e9es 90, lorsqu\u2019un groupe de personnes a pris cette d\u00e9cision, avec la possibilit\u00e9 qu\u2019\u00e0 cette \u00e9poque la gestion d\u2019Internet et la d\u00e9pendance \u00e0 la cryptographie repr\u00e9sentaient. de proposer la cr\u00e9ation d\u2019un nouveau syst\u00e8me financier ouvert, sans autorit\u00e9s ni institutions de contr\u00f4le, capable de garantir l\u2019anonymat, de contr\u00f4ler la masse mon\u00e9taire et totalement transparent quant au flux des transactions.<\/p>\n\n

Tout cela a permis la cr\u00e9ation du bitcoin en 2008, amor\u00e7ant ainsi la concr\u00e9tisation des possibilit\u00e9s suppos\u00e9es de cette nouvelle technologie qui, dans un premier temps, devrait simplifier un grand nombre de processus tels que les paiements internationaux.<\/p>\n\n

Cela s\u2019explique par le fait que cela nous permet de se passer des interm\u00e9diaires tout en nous permettant de cr\u00e9er un nouveau standard d\u2019interop\u00e9rabilit\u00e9 entre les diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s financi\u00e8res.<\/p>\n\n

Apr\u00e8s l\u2019apparition de ce qui \u00e9tait le bitcoin, consid\u00e9r\u00e9 comme la premi\u00e8re cryptomonnaie, de nombreux autres cryptoactifs nouveaux ont suivi, appel\u00e9s altcoins.<\/p>\n\n

Bien qu\u2019il soit vrai qu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, au niveau international, un consensus n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 atteint sur la nature de ce type d\u2019actif.<\/p>\n\n

Cependant, malgr\u00e9 ce manque de consensus, ce rapport fait bri\u00e8vement un bref retour sur les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s dans la r\u00e9gulation juridique des cryptomonnaies.<\/p>\n\n

D\u00e9finition de la cryptomonnaie<\/h2>\n\n

Les monnaies virtuelles, \u00e9galement appel\u00e9es cryptomonnaies, peuvent \u00eatre d\u00e9finies \u00ab comme une repr\u00e9sentation num\u00e9rique de valeur non \u00e9mise ou garantie par une banque centrale ou une autorit\u00e9 publique, pas n\u00e9cessairement associ\u00e9e \u00e0 une monnaie l\u00e9gale, qui n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une monnaie ou une devise, mais accept\u00e9e par les personnes physiques ou morales comme moyen de paiement et qui peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e, \u00eatre stock\u00e9s ou n\u00e9goci\u00e9s par des moyens \u00e9lectroniques \u00bb.<\/em><\/p>\n\n

Cette d\u00e9finition est celle \u00e9tablie par le Groupe d\u2019action financi\u00e8re (GAFI) qui contient l\u2019article 1 de la directive modifiant la directive (UE) 2015\/849 sur la pr\u00e9vention de l\u2019utilisation du syst\u00e8me financier \u00e0 des fins de blanchiment d\u2019argent ou de financement du terrorisme.<\/p>\n\n

En effet, la directive propos\u00e9e \u00e9largit la liste des entit\u00e9s requises par la directive (UE) 2015\/849 du Parlement europ\u00e9en et du Conseil pour inclure les prestataires qui fournissent principalement et professionnellement des services d\u2019\u00e9change de monnaies virtuelles contre monnaies fiduciaires.<\/p>\n\n

Elle exige en outre que les \u00c9tats membres veillent \u00e0 ce que les fournisseurs de services d\u2019\u00e9change de monnaies virtuelles pour monnaies fiduciaires et les prestataires de services de garde de portefeuilles \u00e9lectroniques soient autoris\u00e9s ou enregistr\u00e9s.<\/p>\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, la BCE soutient fermement ces r\u00e8gles, qui sont conformes aux recommandations du Groupe d\u2019action financi\u00e8re (GAFI), car les terroristes et autres groupes criminels peuvent actuellement transf\u00e9rer des fonds sur des r\u00e9seaux de monnaie virtuelle en dissimulant les transferts ou en profitant d\u2019un certain degr\u00e9 d\u2019anonymat sur ces \u00e9changes, comme nous le verrons plus en d\u00e9tail ci-dessous.<\/p>\n\n

D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il faut prendre en compte que l\u2019utilisation des monnaies virtuelles comporte des risques plus importants que les moyens de paiement traditionnels, dans le sens o\u00f9 leurs transferts se font via Internet et n\u2019ont aucune autre limite que la capacit\u00e9 du r\u00e9seau informatique et de l\u2019infrastructure technologique.<\/p>\n\n

En ce sens, et d\u2019un point de vue \u00e9conomique, les cryptomonnaies ne<\/strong>poss\u00e8dent<\/strong>pas les<\/strong><\/strong> caract\u00e9ristiques classiques d\u2019une monnaie fiduciaire<\/strong>, \u00e0 savoir : \u00eatre un moyen d\u2019\u00e9change, une unit\u00e9 de compte et une r\u00e9serve de valeur.<\/strong><\/p>\n\n

En fait, ils ont une fonction limit\u00e9e comme moyen de changement car ils b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un faible niveau d\u2019acceptation aupr\u00e8s du public.<\/p>\n\n

Cependant, en aucun cas, et il est important de pr\u00eater attention \u00e0 cette distinction, ne pouvons confondre les cryptomonnaies avec la monnaie \u00e9lectronique, puisque cette derni\u00e8re est un m\u00e9canisme de transfert num\u00e9rique de devises, d\u00e9fini \u00e0 l\u2019article 2.2 de la directive 2009\/110\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 16 septembre 2009 sur la prise en place et la poursuite de l\u2019activit\u00e9 des institutions de monnaie \u00e9lectronique. Comme PayPal.<\/p>\n\n

En fait, la relation entre la monnaie traditionnelle et la monnaie \u00e9lectronique repose sur une base juridique et leurs fonds stock\u00e9s respectifs sont exprim\u00e9s dans la m\u00eame unit\u00e9 mon\u00e9taire (par exemple, euro, dollar), alors que ce n\u2019est pas le cas des monnaies virtuelles.<\/p>\n\n

Dans ce contexte, la BCE comprend que les monnaies num\u00e9riques n\u2019ont pas n\u00e9cessairement \u00e0 \u00eatre \u00e9chang\u00e9es contre des monnaies l\u00e9galement \u00e9tablies, mais peuvent aussi \u00eatre utilis\u00e9es pour acheter des biens et services sans avoir \u00e0 effectuer ce changement ou \u00e0 utiliser un prestataire de services de garde de portefeuille \u00e9lectronique.<\/p>\n\n

Bien qu\u2019il soit vrai qu\u2019il est possible que ces op\u00e9rations, n\u2019\u00e9tant incluses dans aucune des mesures de contr\u00f4le \u00e9tablies par la directive susmentionn\u00e9e, puissent \u00eatre utilis\u00e9es comme moyen de financer des activit\u00e9s ill\u00e9gales.<\/p>\n\n

Dans cette optique, la directive elle-m\u00eame \u00e9tablit que les organes l\u00e9gislatifs de l\u2019Union doivent \u00e9viter d\u2019appara\u00eetre comme promoteurs de l\u2019utilisation de monnaies num\u00e9riques \u00e9tablies \u00e0 titre priv\u00e9, puisque ces modes alternatifs de paiement ne sont ni l\u00e9galement \u00e9tablis comme monnaie ni monnaie l\u00e9gale \u00e9mises par les banques centrales.<\/p>\n\n

Par cons\u00e9quent, s\u2019il est appropri\u00e9 que les organes l\u00e9gislatifs de l\u2019Union, conform\u00e9ment aux recommandations du GAFI, r\u00e9gulent les monnaies virtuelles du point de vue de la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et la lutte contre le financement du terrorisme, leur objectif dans ce domaine ne devrait pas \u00eatre d\u2019encourager l\u2019utilisation plus large des monnaies virtuelles.<\/p>\n\n

Conceptualisation des cryptomonnaies \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale<\/h2>\n\n

La difficult\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer la nature des cryptomonnaies, combin\u00e9e \u00e0 l\u2019absence d\u2019une approche commune \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, a conduit les pays \u00e0 adopter des positions diff\u00e9rentes pour faire face \u00e0 ce nouveau ph\u00e9nom\u00e8ne technologique.<\/p>\n\n

C\u2019est pourquoi nous faisons une distinction entre les diff\u00e9rentes positions que, dans un premier temps, les pays peuvent adopter pour faire face aux nouvelles exigences technologiques.<\/p>\n\n

Une premi\u00e8re strat\u00e9gie pourrait<\/strong><\/strong>\u00eatre d\u2019interdire l\u2019\u00e9mission et l\u2019exploitation de ce type d\u2019actif.<\/strong><\/p>\n\n

Cette strat\u00e9gie a l\u2019avantage d\u2019offrir une certitude \u00e0 faible co\u00fbt r\u00e9glementaire, bien qu\u2019il soit clair qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une option stricte qui ne favorise pas l\u2019innovation et que, \u00e0 certains \u00e9gards, elle peut \u00eatre contre-productive puisqu\u2019il n\u2019existe aucun type de r\u00e9gulation qui favorise son usage clandestin. Des exemples \u00e0 cet \u00e9gard seraient la Chine et la Cor\u00e9e du Nord. <\/p>\n\n

La seconde strat\u00e9gie<\/strong> repose sur le principe que les cryptoactifs sont un type d\u2019actif diff\u00e9rent de tout ce qui est r\u00e9glement\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent et que la difficult\u00e9 \u00e0 s\u2019int\u00e9grer \u00e0 la r\u00e9glementation des valeurs mobili\u00e8res rend conseill\u00e9 d\u2019\u00e9mettre des r\u00e9glementations locales jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une r\u00e9glementation internationale (ou europ\u00e9enne) soit disponible. <\/strong>Des exemples de cette approche sont la France, les Bermudes, Gibraltar, Isra\u00ebl, Malte, le Mexique, la Russie ou la Tha\u00eflande. Dans ce cas, le principal inconv\u00e9nient est que les r\u00e9glementations locales pourraient devenir incompatibles avec les futures r\u00e9glementations de l\u2019\u00c9tat. <\/p>\n\n

La troisi\u00e8me approche<\/strong> repose sur la tentative d\u2019appliquer les r\u00e9glementations existantes sur les titres ou les instruments financiers tant qu\u2019il n\u2019existe pas de r\u00e9glementation internationale ou europ\u00e9enne, sans \u00e9mettre de nouvel organisme de r\u00e9gulation<\/strong>, bien que parfois des ajustements r\u00e9glementaires ou des crit\u00e8res interpr\u00e9tatifs puissent \u00eatre introduits pour pr\u00e9voir de nouvelles circonstances ou clarifier l\u2019applicabilit\u00e9 des r\u00e8gles existantes. L\u2019Australie, le Canada, l\u2019Estonie, l\u2019Allemagne, Hong Kong, l\u2019Inde, le Japon, la Suisse, le Royaume-Uni et l\u2019Espagne pourraient \u00e9galement \u00eatre inclus dans cette option <\/p>\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, il est n\u00e9cessaire de se r\u00e9f\u00e9rer aux d\u00e9clarations faites par le Conseil de stabilit\u00e9 financi\u00e8re (FSB) en mars 2018, dans lesquelles il a inform\u00e9 le G20 que, selon lui, les cryptoactifs ne repr\u00e9sentaient pas un risque pour la stabilit\u00e9 financi\u00e8re, principalement en raison de leur petite taille par rapport au syst\u00e8me financier dans son ensemble, bien que ce domaine doive continuer \u00e0 \u00eatre surveill\u00e9 car il croissait rapidement.<\/p>\n\n

Cependant, il est important de prendre en compte le fait que la notion m\u00eame de ce qu\u2019est une cryptomonnaie en elle-m\u00eame et ce qu\u2019elle peut \u00eatre \u00e0 des fins juridiques varient \u00e9galement d\u2019un pays \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n\n

Par exemple, pour le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l\u2019unit\u00e9 am\u00e9ricaine de renseignement financier, les monnaies virtuelles sont une monnaie en soi, bien que pas avec toutes ses caract\u00e9ristiques. En vertu de cette caract\u00e9risation, FinCEN consid\u00e8re les bourses et \u00ab administrateurs \u00bb (entit\u00e9s \u00e9mettes) comme des entreprises de services financiers (MSB) et, en tant que tels, sont soumis aux r\u00e8glements de pr\u00e9vention et de lutte contre le blanchiment d\u2019argent et le financement du terrorisme (Bank Secrecy Act de 1934) et doivent s\u2019enregistrer. <\/p>\n\n

Pour sa part, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), r\u00e9gulateur du march\u00e9 \u00e0 terme, consid\u00e8re le bitcoin comme ayant la nature l\u00e9gale d\u2019une mati\u00e8re premi\u00e8re et a \u00e9galement \u00e9mis plusieurs alertes.<\/p>\n\n

Enfin, pour l\u2019Internal Revenue Service (IRS) des \u00c9tats-Unis, l\u2019agence fiscale am\u00e9ricaine, les monnaies virtuelles sont consid\u00e9r\u00e9es comme des actifs, ce qui implique que le paiement par monnaies virtuelles est un \u00e9change et, par cons\u00e9quent, g\u00e9n\u00e8re un gain ou une perte en capital.<\/p>\n\n

En ce sens, il est \u00e9vident que cette r\u00e9glementation am\u00e9ricaine contraste avec l\u2019absence de r\u00e9glementation dans la <\/strong><\/strong>sph\u00e8re<\/strong><\/strong> communautaire et nationale. <\/strong> <\/p>\n\n

Au niveau de l\u2019UE, de nombreux organismes ont exprim\u00e9 leur point de vue sur les monnaies virtuelles, tels que la Banque centrale europ\u00e9enne (BCE), l\u2019Autorit\u00e9 bancaire europ\u00e9enne (EBA), l\u2019Autorit\u00e9 europ\u00e9enne des march\u00e9s et valeurs mobili\u00e8res (ESMA), le Centre conjoint de recherche (JRC), le Parlement europ\u00e9en et la Commission europ\u00e9enne, mais le seul r\u00e8glement positif est celui contenu dans la 5e directive sur la pr\u00e9vention et la lutte contre le blanchiment d\u2019argent et le financement du terrorisme, auquel j\u2019ai fait r\u00e9f\u00e9rence plus t\u00f4t.<\/p>\n\n

Dans le cas de l\u2019Espagne<\/strong>, <\/strong>\u00e0 ce jour, il n\u2019existe pas de r\u00e8gle de droit positif qui traite sp\u00e9cifiquement de sa r\u00e9glementation<\/strong><\/strong>, mais des documents sans statut r\u00e9glementaire<\/strong> : consultations de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de la fiscalit\u00e9 (DGT), de l\u2019Institut de comptabilit\u00e9 et d\u2019audit des comptes (ICAC), avis de la Commission nationale des march\u00e9s financiers (CNMV) et de la Banque d\u2019Espagne (BdE). certaines r\u00e9ponses du Service ex\u00e9cutif de la Commission pour la pr\u00e9vention du blanchiment d\u2019argent et des infractions mon\u00e9taires (SEPBLAC), de la Direction g\u00e9n\u00e9rale pour la r\u00e9gulation des jeux d\u2019argent et certaines d\u00e9cisions judiciaires, telles que le jugement de la Cour provinciale des Asturies du 6 f\u00e9vrier 2015, l\u2019appel n\u00b0 27\/2015, entre autres.<\/p>\n\n

L\u2019organisme public le plus actif en ce qui concerne les cryptoactifs, entre autres raisons car il est aussi le plus pr\u00e9occup\u00e9, a \u00e9t\u00e9 la Commission nationale des march\u00e9s financiers (CNMV).<\/p>\n\n

Cette institution a rendu public en 2018 que sa strat\u00e9gie suit les recommandations de la Commission europ\u00e9enne et, par cons\u00e9quent, cherche \u00e0 promouvoir l\u2019application de nouvelles technologies \u00e0 la prestation de services financiers, tout en surveillant \u00e9galement les risques associ\u00e9s.<\/p>\n\n

Parmi les objectifs sp\u00e9cifiques de cette strat\u00e9gie figuraitla d\u00e9finition de la date<\/strong> <\/strong> \u00e0 laquelle un cryptoactif doit \u00eatre<\/strong><\/strong>consid\u00e9r\u00e9 comme un titre n\u00e9gociable et donc d\u2019appliquer les r\u00e8gles pertinentes \u00e0 celui-ci. <\/strong>La CNMV s\u2019est clairement plac\u00e9e dans l\u2019option qui a offert le plus de protection aux investisseurs sans modifier l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 r\u00e9glementaire europ\u00e9enne souhaitable.<\/p>\n\n

Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019objectif de fournir des crit\u00e8res et un maximum d\u2019informations possible, le 8 f\u00e9vrier 2018, la CNMV a publi\u00e9 deux communiqu\u00e9s de presse, l\u2019un conjointement avec la Banque d\u2019Espagne et l\u2019autre avec des consid\u00e9rations sp\u00e9cifiques de la CNMV destin\u00e9es aux professionnels du secteur financier.<\/p>\n\n

La d\u00e9claration conjointe avec la Banque d\u2019Espagne, destin\u00e9e aux investisseurs et, en g\u00e9n\u00e9ral, aux utilisateurs financiers particuliers, a d\u2019abord soulign\u00e9 qu\u2019aucune cryptomonnaie ni ICO n\u2019avait \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e, autoris\u00e9e ou v\u00e9rifi\u00e9e par un organisme de surveillance espagnol (situation qui s\u2019est poursuivie tout au long de 2019).<\/p>\n\n

De m\u00eame, plusieurs consid\u00e9rations \u00e0 prendre en compte avant d\u2019acqu\u00e9rir des cryptomonnaies ou de participer \u00e0 une ICO ont \u00e9t\u00e9 mises en lumi\u00e8re :l\u2019absence de r\u00e9glementation locale et europ\u00e9enne<\/strong>, qui fait que les acheteurs n\u2019ont pas les protections correspondantes ; l\u2019existence de probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la<\/strong><\/strong>nature transfrontali\u00e8re du ph\u00e9nom\u00e8ne<\/strong>, puisque<\/strong> la plupart des cas ne se produisent pas en Espagne et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des acteurs internationaux sont impliqu\u00e9s ; l\u2019existence d\u2019un risque \u00e9lev\u00e9 de perte de<\/strong><\/strong>capital investi ; l\u2019existence de probl\u00e8mes d\u2019illiquidit\u00e9 et d\u2019extr\u00eame volatilit\u00e9 ; <\/strong>et enfin, la d\u00e9claration a soulign\u00e9 que les informations<\/strong>mises \u00e0 disposition des investisseurs dans le cas des ICO peuvent ne pas \u00eatre suffisantes, <\/strong>car elles sont g\u00e9n\u00e9ralement non audit\u00e9es et souvent incompl\u00e8tes, mettent en avant les b\u00e9n\u00e9fices et minimisent les risques.<\/p>\n\n

Utilisation des cryptomonnaies pour la fraude fiscale, le blanchiment d\u2019argent et le financement du terrorisme<\/h2>\n\n

D\u2019apr\u00e8s ce que nous avons pu d\u00e9duire jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, les monnaies virtuelles remplissent une fonction \u00e9conomique (moyen d\u2019\u00e9change ou r\u00e9serve de valeur), ce qui implique que leur possession et leur utilisation ont une certaine pertinence fiscale.<\/p>\n\n

En plus du fait qu\u2019elles pr\u00e9sentent un risque, sup\u00e9rieur \u00e0 la moyenne, d\u2019\u00eatre utilis\u00e9es pour commettre une fraude fiscale, en raison de l\u2019anonymat des participants (m\u00eame s\u2019il est vrai qu\u2019elle n\u2019est pas totalement anonyme), les transactions sont entre pairs, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019entre pairs, elles peuvent comporter une composante transfrontali\u00e8re et l\u2019acc\u00e8s aux informations par les autorit\u00e9s financi\u00e8res est tr\u00e8s limit\u00e9.<\/p>\n\n

En fait, certains auteurs affirment que les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9finisseurs des fins fiscaux sont pr\u00e9sents dans les cryptomonnaies<\/strong><\/strong>, <\/strong>puisqu\u2019il s\u2019agit de b\u00e9n\u00e9fices non soumis \u00e0 la fiscalit\u00e9 et garantissent l\u2019anonymat ; De plus, ils ont la \u00ab valeur ajout\u00e9e \u00bb de ne pas d\u00e9pendre de l\u2019existence des institutions financi\u00e8res, de sorte que les \u00e9vaseurs fiscaux qui ont traditionnellement utilis\u00e9 les paradis fiscaux pourraient migrer vers les cryptomonnaies.<\/p>\n\n

Ainsi, les caract\u00e9ristiques des cryptomonnaies en font un moyen potentiellement appropri\u00e9 de commettre la fraude, qu\u2019elle <\/strong> soit \u00ab<\/strong> statique \u00bb <\/strong>(d\u00e9riv\u00e9e de la simple possession de monnaies virtuelles non d\u00e9clar\u00e9es) ou <\/strong>\u00ab<\/strong> dynamique \u00bb <\/strong>(d\u00e9riv\u00e9e de transactions ayant \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la taxation).<\/p>\n\n

En Espagne<\/strong>, <\/strong>l\u2019ICAC consid\u00e8re lors de sa consultation du 5 mars 2014 (r\u00e9f\u00e9rence RMR\/38-14) que les monnaies virtuelles sont des immobilisations immat\u00e9rielles <\/strong>dans la mesure o\u00f9 elles r\u00e9pondent \u00e0 une s\u00e9rie de crit\u00e8res \u00e9nonc\u00e9s dans la NRV 5.a du Plan comptable g\u00e9n\u00e9ral, approuv\u00e9 par le d\u00e9cret royal 1514\/2017, du 16 novembre (PGC). Leur consid\u00e9ration en tant que biens immobilis\u00e9s ou inventaires sera \u00e9tablie en vertu de la fonction qu\u2019ils exercent en lien avec leur participation \u00e0 l\u2019activit\u00e9 ordinaire de la soci\u00e9t\u00e9. <\/p>\n\n

Cependant, en ce qui concerne les personnes physiques et en tant qu\u2019actif, les monnaies virtuelles rel\u00e8vent du <\/strong><\/strong>champ subjectif de l\u2019imp\u00f4t sur la fortune<\/strong>, tandis que l\u2019article 1 de la loi 19\/1991, du 6 juin, sur l\u2019imp\u00f4t sur la fortune, d\u00e9finit les actifs nets comme \u00ab<\/em> l\u2019ensemble des actifs et droits de contenu \u00e9conomique dont elles sont d\u00e9tentrices, \u00bb avec la d\u00e9duction des charges et<\/em><\/em> charges qui diminuent sa valeur, ainsi<\/em> <\/em>que des dettes et obligations personnelles auxquelles elle doit r\u00e9pondre<\/em> \u00bb. <\/em> <\/p>\n\n

Concernant leur \u00e9valuation, les consultations contraignantes V0250-18 et V0590-18, respectivement du 1er f\u00e9vrier et du 1er mars, \u00e9tablissent que les monnaies virtuelles doivent<\/strong><\/strong>\u00eatre \u00e9valu\u00e9es \u00e0 leur valeur marchande le 31 d\u00e9cembre <\/strong>(art. 24). Compte tenu de leur nature d\u00e9centralis\u00e9e, il n\u2019existe pas de valeur marchande officielle, mais les monnaies virtuelles telles <\/em> que le bitcoin \u00ab<\/em> agissent<\/em><\/em>comme un moyen de paiement et, par leur nature m\u00eame<\/em>, doivent \u00eatre comprises comme incluses dans le concept <\/em>d\u2019autres<\/em> instruments commerciaux (jugement de la CJUE du 12 juin 2014, affaire C-461\/12, Granton Advertising)<\/em> \u00bb <\/em> <\/p>\n\n

Comme c\u2019est le cas au niveau des autorit\u00e9s de r\u00e9gulation, les autorit\u00e9s fiscales d\u00e9terminent diff\u00e9remment selon le pays le traitement des monnaies virtuelles et les op\u00e9rations effectu\u00e9es avec celles-ci.<\/p>\n\n

Par exemple, aux \u00c9tats-Unis, il existe des d\u00e9cisions r\u00e9glementaires expresses sur le traitement fiscal des monnaies virtuelles. Ainsi, alors que l\u2019Avis de l\u2019IRS 2014-21 \u00e9tablit que les monnaies virtuelles sont des actifs (biens) et que, par cons\u00e9quent, les paiements effectu\u00e9s avec des monnaies virtuelles doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s. De plus, les revenus obtenus par l\u2019utilisation de monnaies virtuelles doivent \u00eatre d\u00e9clar\u00e9s dans l\u2019imp\u00f4t sur le revenu des personnes physiques. <\/p>\n\n

Alors que, concernant le cas espagnol, compte tenu de la forte volatilit\u00e9 du march\u00e9 et en mettant de c\u00f4t\u00e9 le traitement de l\u2019activit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ration de monnaies virtuelles (minage ou minage), il semble que la majorit\u00e9 consid\u00e8re que, pour les besoins de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu (IRPF, IS, IRNR), les monnaies virtuelles sont des actifs, ce qui implique que les \u00e9changes avec les monnaies virtuelles sont des \u00e9changes de biens, et cela complique grandement la gestion fiscale, tant pour le contribuable lui-m\u00eame (qui subira un gain ou une perte en capital \u00e0 chaque \u00e9change effectu\u00e9) que surtout pour l\u2019administration fiscale.<\/p>\n\n

Ainsi, la DGT, et bien qu\u2019elle ne le fasse pas express\u00e9ment, reconna\u00eet la nature des monnaies virtuelles en tant qu\u2019actifs (et non en tant que monnaies ou monnaies) dans la consultation contraignante V0808-18, du 22 mars, dans laquelle elle \u00e9tablit que les achats et ventes de monnaies virtuelles effectu\u00e9s en dehors d\u2019une activit\u00e9 \u00e9conomique entra\u00eeneront des plus-values ou des pertes. celles-ci \u00e9tant imput\u00e9es, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 14.1.c) de la loi 35\/2006, du 28 novembre, sur l\u2019imp\u00f4t sur le revenu des personnes physiques, au moment o\u00f9 la modification des actifs a lieu, c\u2019est-\u00e0-dire lors de la remise du bien.<\/p>\n\n

Cependant, aux fins de la TVA (TVA), en Espagne elles sont assimil\u00e9es \u00e0 un moyen de paiement (ce qui n\u2019est pas le cas l\u00e9galement, mais leur fonction est similaire) et, en tant que telle, leur fourniture ne serait pas tax\u00e9e (conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 135.1.d de la directive TVA). Cette interpr\u00e9tation diff\u00e8re de celle faite par la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne dans l\u2019arr\u00eat Hedqvist (arr\u00eat de la CJUE du 22 octobre 2015, Skatteverket c. David Hedqvist, affaire C-264\/14), qui les consid\u00e8re comme monnaies et d\u00e9clare que les services financiers auxquels elles sont li\u00e9s sont exon\u00e9r\u00e9s de taxation TVA sur la base de l\u2019article 135(1)(e) de la directive. <\/p>\n\n

Cependant, il est possible que si le march\u00e9 atteint une certaine maturit\u00e9, que la volatilit\u00e9 diminue et que les monnaies virtuelles commencent \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9es comme moyen de paiement de mani\u00e8re plus ou moins g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, il semble clair que l\u2019approche fiscale conna\u00eetra de nombreux changements, \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e aux fins de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu comme moyen de paiement.<\/p>\n\n

D\u2019autre part, il est n\u00e9cessaire de faire allusion au faitqu\u2019en Espagne, il n\u2019existe pas d\u2019obligation particuli\u00e8re d\u2019information d\u00e9coulant des op\u00e9rations avec des monnaies virtuelles<\/strong>, bien qu\u2019il existe une obligation g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9clarer les gains et pertes obtenus gr\u00e2ce \u00e0 leur utilisation, ainsi que leur simple possession, \u00e0 condition que les seuils \u00e9tablis par la r\u00e9glementation fiscale soient d\u00e9pass\u00e9s.<\/p>\n\n

L\u2019une des rares r\u00e9f\u00e9rences dans un texte juridique aux monnaies virtuelles appara\u00eet dans le Plan annuel de contr\u00f4le fiscal et douanier 2018 (BOE n\u00b0 20, du 23 janvier 2018), qui mentionne que, dans le cadre des actions visant \u00e0 pr\u00e9venir et r\u00e9primer la contrebande, le trafic de drogue et le blanchiment d\u2019argent, \u00ab<\/em>\u00catre am\u00e9lior\u00e9<\/em>\u00e1 <\/em>l\u2019utilisation par les unit\u00e9s d\u2019enqu\u00eate de l\u2019Agence fiscale des nouvelles technologies<\/em>\u00ed<\/em>collection et un<\/em>\u00e1<\/em>Lyse de l\u2019information dans tous types de r\u00e9seaux<\/em>\u00bb <\/em>pour d\u00e9tecter et pr\u00e9venir <\/em>\u00ab<\/em>Utilisation par le crime organis\u00e9 du dark web, ou <\/em>\u00ab<\/em>Deep web<\/em>\u00bb<\/em>, pour le tr<\/em>\u00e1<\/em>Commerce de toutes sortes de marchandises<\/em>\u00ed<\/em>citos, en tant que<\/em>\u00ed <\/em>comme l\u2019utilisation de cryptomonnaies telles que <\/em>\u00ab<\/em>Bitcoin<\/em>\u00bb <\/em>ou un moyen de paiement similaire<\/em>\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n

Dans cette optique, il semble que le National Fraud Investigation Office (ONIF) ait l\u2019intention d\u2019identifier toutes les entreprises op\u00e9rant avec le bitcoin, et qu\u2019il \u00e9tablit une liste \u00e0 cet effet, demandant \u00e0 ces entreprises les d\u00e9tails correspondants sur l\u2019acceptation des paiements en bitcoin, les montants factur\u00e9s, les adresses bitcoin, le moment auquel les \u00e9changes ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s du bitcoin vers l\u2019euro et les maisons d\u2019\u00e9change avec lesquelles ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chang\u00e9s. a men\u00e9 de telles transactions.<\/p>\n\n

En fait, en avril 2018, l\u2019Agence fiscale a envoy\u00e9 des demandes d\u2019information \u00e0 plus de 60 entit\u00e9s impliqu\u00e9es dans l\u2019acquisition ou la vente de cryptomonnaies.<\/p>\n\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, il semble que l\u2019AEAT \u00e9value en interne la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er de nouvelles obligations de d\u00e9claration, de r\u00e9guler les entit\u00e9s qui \u00e9changent des monnaies virtuelles et, en particulier, les soi-disant distributeurs automatiques humains ou personnes qui r\u00e9alisent des op\u00e9rations de type s\u00e9questre (ventes entre individus organis\u00e9es via des applications telles que, par exemple, meetup.com), ainsi que l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un r\u00e9gime de sanction ou la r\u00e9gulation des obligations de documentation des op\u00e9rations men\u00e9es avec des monnaies virtuelles.<\/p>\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, il est n\u00e9cessaire de souligner que, d\u00e8s le d\u00e9part, le projet de r\u00e9forme de la directive europ\u00e9enne pr\u00e9voyait que les obligations sp\u00e9ciales de diligence raisonnable et de d\u00e9claration attribu\u00e9es aux op\u00e9rateurs financiers par la directive (UE) 2015\/849 seraient \u00e9tendues au secteur des cryptomonnaies.<\/p>\n\n

Cependant, compte tenu de la nature d\u00e9centralis\u00e9e des cryptomonnaies, la question s\u2019est pos\u00e9e de savoir quels acteurs particuliers de l\u2019industrie pourraient imposer de telles obligations de diligence raisonnable et de d\u00e9claration.<\/p>\n\n

Ainsi, le texte original de la Commission ne pr\u00e9voyait que l\u2019extension des obligations en question aux plateformes <\/em>et fournisseurs de services d\u2019administration de portefeuilles de cryptomonnaies (portefeuilles \u00e9lectroniques<\/em>). Cependant, le projet de r\u00e9forme modifi\u00e9 par le Parlement en premi\u00e8re lecture a entra\u00een\u00e9 une extension consid\u00e9rable de ces obligations, en les imposant \u00e0 \u00ab<\/em> … des plateformes d\u2019\u00e9change de monnaies virtuelles, des fournisseurs de services de garde pour les portefeuilles \u00e9lectroniques des monnaies virtuelles, des \u00e9metteurs, administrateurs, interm\u00e9diaires et distributeurs de monnaies virtuelles, ainsi<\/em> <\/em>que des administrateurs et fournisseurs de syst\u00e8mes de paiement en ligne<\/em>. <\/em> \u00bb <\/p>\n\n

Le probl\u00e8me r\u00e9side dans le fait qu\u2019une extension de la liste des sujets obligatoires d\u2019une telle ampleur implique une augmentation de l\u2019intensit\u00e9 de l\u2019ing\u00e9rence avec les droits individuels, car cette exigence pourrait compromettre la proportionnalit\u00e9 de la mesure.<\/p>\n\n

Par l\u00e0, nous entendons l\u2019\u00e9ventuelle ing\u00e9rence avec le droit \u00e0 la protection des donn\u00e9es des personnes susceptibles d\u2019\u00eatre concern\u00e9es, un fait qui, \u00e9videmment, pourrait remettre en question la proportionnalit\u00e9 de la mesure par rapport \u00e0 l\u2019objectif l\u00e9gitime qu\u2019elle poursuit.<\/p>\n\n

Bien qu\u2019il soit vrai que, en tant que contrepartie de cette derni\u00e8re, le besoin d\u2019informations est n\u00e9cessaire car les cryptomonnaies offrent un haut degr\u00e9 de confidentialit\u00e9 des transactions, compte tenu de la difficult\u00e9 inh\u00e9rente du syst\u00e8me \u00e0 relier une transaction donn\u00e9e \u00e0 un utilisateur sp\u00e9cifique et \u00e0 tracer le chemin suivi par une unit\u00e9 de valeur donn\u00e9e qui change de \u00ab propri\u00e9taire \u00bb.<\/p>\n\n

Ainsi, ils s\u2019adaptent parfaitement aux<\/strong><\/strong> caract\u00e9ristiques classiques<\/strong><\/strong> de la cybercriminalit\u00e9 : <\/strong>l\u2019instantan\u00e9it\u00e9 ; la distance entre le d\u00e9linquant et le lieu de commission d\u2019une part substantielle du processus p\u00e9nal du crime ; de nature transfrontalier, avec les probl\u00e8mes juridiques li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9termination de la comp\u00e9tence comp\u00e9tente \u00e0 entendre la contrefa\u00e7on et la coop\u00e9ration internationale essentielles pour la poursuivre ; immat\u00e9rialit\u00e9 et, par cons\u00e9quent, facilit\u00e9 d\u2019\u00e9limination des preuves.<\/p>\n\n

Actuelle et cons\u00e9quences de la future r\u00e9glementation des cryptomonnaies<\/h2>\n\n

Le 10 janvier 2020, la date limite de transposition de la 5e directive (UE) 2018\/843 sur le blanchiment d\u2019argent r\u00e9glementant les fournisseurs de services de change de monnaie virtuelle a pris fin, ce qui dans son article 4 fixait le 10 janvier comme date limite pour les \u00c9tats membres afin d\u2019adapter leurs dispositions l\u00e9gales. mesures r\u00e9glementaires et administratives pour se conformer aux dispositions de la directive.<\/p>\n\n

En Espagne, pour l\u2019instant, ni SEPBLAC ni la Banque d\u2019Espagne n\u2019ont comment\u00e9 la supervision du secteur des cryptomonnaies ou des actifs virtuels. En fait, l\u2019enregistrement du Repr\u00e9sentant de la Pr\u00e9vention des Fournisseurs de Monnaie Virtuelle ou de Services d\u2019Actifs n\u2019est actuellement pas autoris\u00e9, affirmant qu\u2019ils ne rel\u00e8vent pas du champ d\u2019application du R\u00e8glement espagnol sur le blanchiment d\u2019argent (art. 2 de la Loi 10\/2010 sur la Pr\u00e9vention du Blanchiment d\u2019Argent). <\/p>\n\n

Cependant, la 5e directive pr\u00e9voit d\u00e9j\u00e0 l\u2019inclusion des exchagers ou des plateformes de change de monnaie virtuelle dans le champ d\u2019application de la quatri\u00e8me directive 4AMLD sur le blanchiment en modifiant diff\u00e9rents articles. Sur cette base, on peut dire que l\u2019Espagne est tenue de modifier la r\u00e9glementation relative au blanchiment d\u2019argent pour inclure les plateformes d\u2019\u00e9change de monnaies virtuelles et les fournisseurs de portefeuilles de monnaies virtuelles, ayant d\u00e9j\u00e0 termin\u00e9 la date limite fix\u00e9e par la 5e directive LBA le 10 janvier 2020 (art. 4 de la directive). Cependant, il est pr\u00e9vu qu\u2019il y aura un retard consid\u00e9rable dans la modification de ces r\u00e8glements, probablement en raison de la situation du gouvernement espagnol. <\/p>\n\n

La v\u00e9rit\u00e9 est qu\u2019il est extr\u00eamement important d\u2019emp\u00eacher les institutions financi\u00e8res espagnoles de fermer leurs portes au secteur des cryptomonnaies parce qu\u2019elles consid\u00e8rent cette activit\u00e9 financi\u00e8re \u00e0 risque important, malgr\u00e9 le fait qu\u2019elles respectent volontairement le R\u00e8glement espagnol de pr\u00e9vention du blanchiment d\u2019argent.<\/p>\n\n

D\u2019o\u00f9 l\u2019importance pour la Banque d\u2019Espagne ou SEPLAC de se positionner de mani\u00e8re similaire \u00e0 celle d\u2019autres pays europ\u00e9ens, comme le Royaume-Uni, qui a annonc\u00e9 le 10 janvier qu\u2019elle serait l\u2019autorit\u00e9 de surveillance du secteur crypto.<\/p>\n\n

D\u2019autres pays europ\u00e9ens, comme la France, ont pris de l\u2019avance sur la courbe en r\u00e9gulant ce secteur via l\u2019Autorit\u00e9 des March\u00e9s Financiers (AMF). Cependant, dans certains pays, bien que les r\u00e8gles n\u2019aient pas encore \u00e9t\u00e9 officiellement r\u00e9glement\u00e9es, comme c\u2019est le cas en Allemagne, elles ont r\u00e9glement\u00e9 et permis au secteur financier d\u2019acheter et de vendre des monnaies virtuelles, une situation que je reviendrai plus tard, en la consid\u00e9rant comme un exemple \u00e0 suivre. <\/p>\n\n

Comme nous avons pu le constater tout au long de ce rapport, il existe diff\u00e9rentes positions sur la r\u00e9gulation des cryptomonnaies, cependant, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une r\u00e9glementation plus exhaustive a acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 le processus.<\/p>\n\n

En fait, la BIS (Banque des r\u00e8glements internationaux) a annonc\u00e9 le 21 janvier la constitution, avec six autres grandes banques, y compris, en plus de la BCE, celles d\u2019Angleterre, du Japon, du Canada, de la Suisse et de la Su\u00e8de, que les arguments et les justifications possibles pour l\u2019utilisation de ce type de paiement seront analys\u00e9s.<\/p>\n\n

Le dernier \u00e0 rejoindre cette \u00e9tude sera le Japon, dont le vice-gouverneur a d\u00e9clar\u00e9, je cite : <\/em>\u00ab La vitesse de l\u2019innovation<\/em>technologique<\/em> est tr\u00e8s rapide<\/em>. Selon <\/em>l\u2019\u00e9volution du syst\u00e8me de paiement, la demande pour une monnaie num\u00e9rique de base pourrait augmenter au Japon. Nous devons \u00eatre pr\u00eats si cela arrive. \u00bb <\/p>\n\n

Bien qu\u2019il soit vrai, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 indirectement sugg\u00e9r\u00e9 dans ce rapport, la BCE n\u2019a pas progress\u00e9 autant que d\u2019autres banques en mati\u00e8re de r\u00e9gulation des cryptomonnaies.<\/p>\n\n

Cela s\u2019explique par le fait que la difficult\u00e9 ne r\u00e9side pas seulement dans la v\u00e9rification de la possibilit\u00e9 technique, mais aussi dans la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019analyser les possibilit\u00e9s et variations auxquelles ce type de paiement peut \u00eatre soumis, ainsi que ses r\u00e9percussions ; de plus, il n\u2019est en aucun cas pr\u00e9vu que les banques europ\u00e9ennes subissent un quelconque dommage. Cependant, \u00e9videmment, la pression d\u2019autres pays est clairement un facteur important, car aucun d\u2019eux ne veut \u00eatre laiss\u00e9 pour compte en mati\u00e8re d\u2019innovation en mati\u00e8re de paiement. <\/p>\n\n

Cependant, le 24 janvier, Beno\u00eet Coeur\u00e9, ancien conseiller de la BCE, a clairement indiqu\u00e9 que la difficult\u00e9 n\u2019existait plus ou non dans ce mode de paiement, mais dans sa date d\u2019arriv\u00e9e.<\/p>\n\n

En fait, un rapport pr\u00e9sent\u00e9 par la BIS le m\u00eame jour a montr\u00e9 qu\u2019un cinqui\u00e8me de la population mondiale r\u00e9side dans des pays dont les banques centrales respectives voient la possibilit\u00e9 de lancer leur propre monnaie num\u00e9rique ; il convient de noter que la banque centrale chinoise, apr\u00e8s cinq ans d\u2019analyses, finalise sa propre monnaie num\u00e9rique. De m\u00eame, d\u2019autres pays comme la Su\u00e8de, l\u2019Uruguay, les Bahamas et les \u00eeles des Cara\u00efbes orientales anticipent qu\u2019ils mettront bient\u00f4t en circulation leurs projets pilotes de monnaie num\u00e9rique. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, environ 66 banques centrales continuent d\u2019\u00e9tudier les r\u00e9percussions possibles de cette d\u00e9cision. <\/p>\n\n

Cependant, malgr\u00e9 l\u2019existence de plus de 45 millions de comptes blockchain, le nombre de personnes poss\u00e9dant du Bitcoin et d\u2019autres actifs num\u00e9riques est nettement inf\u00e9rieur.<\/p>\n\n

En fait, il est possible que l\u2019une des plus grandes pr\u00e9occupations concernant l\u2019utilisation de ce mode de paiement, et une explication possible \u00e0 la paralysie de sa croissance, soit que la r\u00e9glementation devienne nuisible ou qu\u2019une interdiction totale soit impos\u00e9e.<\/p>\n\n

En supposant que les grands pays qui semblent initialement favorables au Bitcoin, comme les \u00c9tats-Unis, le Japon, la Cor\u00e9e du Sud et, dans une certaine mesure, l\u2019Union europ\u00e9enne, suivent les traces de la puissance asiatique et rendent l\u2019utilisation du bitcoin ill\u00e9gale, il pourrait y avoir des r\u00e9percussions catastrophiques.<\/p>\n\n

En ce qui concerne l\u2019affaire espagnole, l\u2019opinion est clairement divis\u00e9e entre ceux qui pensent que la r\u00e9gulation ne peut plus attendre et ceux qui consid\u00e8rent une interdiction totale de ce nouveau m\u00e9dia comme n\u00e9cessaire car ils le consid\u00e8rent comme une alternative viable \u00e0 la commission de cybercrimes.<\/p>\n\n

En ce sens, nous jugeons n\u00e9cessaire de nous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un article \u00e9crit par Elena Lozano dans Bolsaman\u00eda qui montre que l\u2019activit\u00e9 financi\u00e8re des cryptoactifs ne pourra pas durer bien longtemps sans \u00eatre r\u00e9gul\u00e9e ; \u00e9tablissant que : \u00ab<\/em> L\u2019Espagne et les autres \u00c9tats membres (de l\u2019Union europ\u00e9enne) doivent<\/em><\/em>transposer en 2020 la cinqui\u00e8me directive sur la pr\u00e9vention du blanchiment d\u2019argent et du financement du terrorisme, qui les<\/em> <\/em> obligera \u00e0 r\u00e9glementer l\u2019activit\u00e9 li\u00e9e aux cryptoactifs en mati\u00e8re<\/em><\/em>de blanchiment d\u2019argent. Dans son adaptation au syst\u00e8me<\/em><\/em> judiciaire espagnol, l\u2019Espagne<\/em>pourra <\/em>suivre l\u2019exemple de l\u2019Allemagne, qui permet d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ses banques de d\u00e9tenir et de vendre ces<\/em> actifs.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n

Dans sa d\u00e9claration, il fait allusion au cas de l\u2019Allemagne, car cette puissance europ\u00e9enne peut servir d\u2019exemple et constituer une r\u00e9f\u00e9rence claire pour d\u2019autres pays qui ont manifest\u00e9 leur int\u00e9r\u00eat \u00e0 offrir ce type de services financiers, sans que cela implique une permissivit\u00e9 envers certains types de crimes.<\/p>\n\n

En suivant cette ligne et, comme le souligne l\u2019auteur, on peut dire qu\u2019il existe une certaine r\u00e9sistance \u00e0 la r\u00e9gulation en raison (textuellement) : \u00ab principalement pour deux raisons. La premi\u00e8re raison est que Bitcoin a \u00e9limin\u00e9 les interm\u00e9diaires et que ceux qui sont d\u00e9sormais interm\u00e9diaires mon\u00e9taires voient leur position menac\u00e9e et ne souhaitent donc pas que le gouvernement donne le feu vert \u00e0 l\u2019utilisation de Bitcoin et d\u2019autres crypto-actifs. La deuxi\u00e8me raison est qu\u2019il existe des extr\u00e9mistes qui estiment que Bitcoin n\u2019a pas besoin d\u2019intervention gouvernementale et qu\u2019il doit fonctionner de mani\u00e8re autonome, sans aucune r\u00e9gulation ext\u00e9rieure. \u00bb<\/p>\n\n

Enfin, il convient de noter quele simple fait d\u2019annoncer sa possible r\u00e9gulation entra\u00eene une baisse de sa valeur.<\/strong><\/p>\n\n

Au cours des premiers jours de janvier 2018, le prix du bitcoin a chut\u00e9 de 14 % en une seule journ\u00e9e lorsque le gouvernement a annonc\u00e9 qu\u2019il travaillait sur un projet de loi visant \u00e0 interdire les transactions en cryptomonnaies. Un exemple de cela est la d\u00e9cision prise par la SEC, en mars 2017, de rejeter une proposition de modification des r\u00e9glementations frontali\u00e8res ; Une d\u00e9cision qui signifiait que, au moins cinq minutes apr\u00e8s l\u2019annonce, le prix du bitcoin a chut\u00e9 de 16 %. Les r\u00e9actions des prix montrent une nette pr\u00e9f\u00e9rence du march\u00e9 pour d\u00e9finir la nature l\u00e9gale de la cryptomonnaie, mais avec un r\u00e9gime r\u00e9glementaire l\u00e9ger. <\/p>\n\n

Les informations pointant vers une interdiction totale des cryptomonnaies ou la non-reconnaissance des cryptomonnaies comme monnaie sont associ\u00e9es \u00e0 des rendements n\u00e9gatifs<\/strong>, particuli\u00e8rement marqu\u00e9s dans le cas des interdictions. Cependant, ceux qui sugg\u00e8rent que les cryptomonnaies pourraient \u00eatre trait\u00e9es comme des valeurs mobili\u00e8res g\u00e9n\u00e8rent \u00e9galement des rendements n\u00e9gatifs. <\/p>\n\n

Par exemple, lorsque la Chine a laiss\u00e9 entendre la possibilit\u00e9 d\u2019introduire une r\u00e9glementation stricte sur le Bitcoin fin janvier 2017, les op\u00e9rations bitcoin se sont massivement d\u00e9plac\u00e9es vers d\u2019autres monnaies asiatiques malgr\u00e9 le fait que les cryptomonnaies ne n\u00e9cessitent pas l\u2019interm\u00e9diation d\u2019une entit\u00e9 juridique et manquent de fronti\u00e8res, des initiatives des organismes de r\u00e9gulation et des nouvelles concernant les mesures possibles dans ce <\/strong>domaine<\/strong>Ils peuvent avoir un impact significatif sur les march\u00e9s de ces actifs, <\/strong>du moins en termes d\u2019\u00e9valuation.<\/p>\n\n

Conclusions<\/h2>\n\n

En r\u00e9sum\u00e9, les monnaies virtuelles sont un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau et, en tant que telles, difficiles \u00e0 int\u00e9grer dans les cat\u00e9gories juridiques traditionnelles. \u00c0 cela, il faut ajouter que son d\u00e9veloppement est encore naissant et qu\u2019il est difficile de deviner sa situation dans un avenir proche, notamment en ce qui concerne une r\u00e9gulation homog\u00e8ne au niveau international. <\/p>\n\n

Bien qu\u2019il soit vrai qu\u2019actuellement, en raison de la forte volatilit\u00e9 des cryptomonnaies et de tous les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 leur utilisation, les soi-disant stablecoins ou cryptomonnaies stables \u00e9mergent, qui sont des cryptoactifs con\u00e7us pour \u00eatre utilis\u00e9s comme moyen de paiement auxquels des m\u00e9canismes sont int\u00e9gr\u00e9s pour assurer une stabilit\u00e9 \u00e0 leur prix.<\/p>\n\n

Quoi qu\u2019il en soit, ce qui est \u00e9vident, c\u2019est que les monnaies virtuelles sont et resteront une r\u00e9alit\u00e9. Par cons\u00e9quent, la fonction de la Loi est de donner une r\u00e9ponse claire et concise \u00e0 ces nouvelles r\u00e9alit\u00e9s afin d\u2019\u00e9viter les conflits. Ainsi, plut\u00f4t que de se concentrer sur leur cat\u00e9gorisation l\u00e9gale, les solutions r\u00e9gulatrices devraient adopter une approche pratique et r\u00e9glementer les monnaies virtuelles dans tous les aspects o\u00f9 elles ont un impact. <\/p>\n\n

Bibliographie<\/h2>\n\n

AVIS DE LA BANQUE CENTRALE EUROP\u00c9ENNE du 12 octobre 2016 C 459\/3 sur une proposition de directive du Parlement europ\u00e9en et du Conseil modifiant la directive (UE) 2015\/849 sur la pr\u00e9vention de l\u2019utilisation du syst\u00e8me financier \u00e0 des fins de blanchiment d\u2019argent ou de financement du terrorisme et modifiant la directive 2009\/101\/CE<\/p>\n\n

    \n
  • L\u00f3pez P\u00e9rez, X. \u00ab Cryptomonnaies : consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales et utilisation des cryptomonnaies comme instrument de blanchiment d\u2019argent dans l\u2019Union europ\u00e9enne et en Espagne \u00bb. Journal of Criminal Law and Criminology, 3e p\u00e9riode, n\u00b0 18 (juillet 2017), pp. 141-187 <\/li>\n\n\n\n
  • Quejido Rodr\u00edguez, V. \u00ab Cryptoactifs : nature, r\u00e9gulation et perspectives \u00bb. Observatoire de la divulgation financi\u00e8re de l\u2019IEF (ODF) (2019) <\/li>\n\n\n\n
  • Ur\u00eda Men\u00e9 \u00ab Monnaies virtuelles : approche fiscale l\u00e9gale et contr\u00f4le fiscal \u00bb. Actualit\u00e9s juridiques. <\/li>\n\n\n\n
  • Auer, R et Claessens, S. \u00ab R\u00e9gulation des cryptomonnaies : \u00e9valuation des r\u00e9actions du march\u00e9 \u00bb. Rapport trimestriel du BIS (2018). <\/li>\n\n\n\n
  • Su\u00e1rez Ramos, F. Consult\u00e9 depuis : http:\/\/www.dpoitlaw.com\/finaliza-el-plazo-de- Transposition-de-la-cinqui\u00e8me-directive-sur-le-blanchiment-d\u2019argent-par-le- monnaies-virtuelles-et-les-fournisseurs-des-services-d\u2019\u00e9change de pi\u00e8ces\/<\/li>\n\n\n\n
  • Consult\u00e9 depuis : https:\/\/hipertextual.com\/2020\/02\/criptomonedas-haciendas-fraude<\/li>\n\n\n\n
  • Consult\u00e9 depuis : https:\/\/elpais.com\/economia\/2020\/02\/02\/actualidad\/ HTML<\/li>\n\n\n\n
  • Extrait de : https:\/\/es.cointelegraph.com\/news\/spain-will-2020-be-a-decisive-year-for- la r\u00e9gulation des cryptomonnaies<\/li>\n<\/ul>\n\n

    Auteure : Carlota Castro Fari\u00f1as<\/p>\n\n

    \n\n