{"id":23329,"date":"2019-07-05T10:00:25","date_gmt":"2019-07-05T08:00:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.in-diem.com\/cour-supreme-les-bitcoins-premier-jugement\/"},"modified":"2026-08-20T20:22:26","modified_gmt":"2026-08-20T18:22:26","slug":"cour-supreme-les-bitcoins-premier-jugement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.in-diem.com\/fr\/cour-supreme-les-bitcoins-premier-jugement\/","title":{"rendered":"Cour supr\u00eame : les Bitcoins. Premier jugement"},"content":{"rendered":"
\n

Premier jugement de la Cour supr\u00eame sur la nature juridique du BITCOIN<\/strong><\/h2>\n\n

La Chambre p\u00e9nale de la Cour supr\u00eame a rendu un jugement dat\u00e9 du 20 juin 2019, dans l\u2019appel de Cassation 998\/2018, dans lequel le BITCOIN est trait\u00e9 aux fins de restitution et de responsabilit\u00e9 civile, prenant connaissance de la nature juridique de cette cryptomonnaie.<\/p>\n\n

\n

\n Extrait : Ce que vous ne pouvez pas manquer\n <\/h3>\n\n
    \n
  1. Le jugement analyse la nature juridique du Bitcoin aux fins de la responsabilit\u00e9 civile li\u00e9e au crime<\/strong>.<\/li>\n
  2. Le Bitcoin n\u2019est pas l\u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 comme de l\u2019argent.<\/strong><\/li>\n
  3. Le Bitcoin est un actif immat\u00e9riel<\/strong> sous la forme d\u2019une unit\u00e9 de compte.<\/li>\n
  4. Le bitcoin est d\u00e9fini comme une unit\u00e9 de compte dans un r\u00e9seau du m\u00eame nom, bas\u00e9 sur un grand livre public et distribu\u00e9 o\u00f9 toutes les transactions sont stock\u00e9es de fa\u00e7on permanente dans une base de donn\u00e9es appel\u00e9e blockchain<\/em>.<\/li>\n
  5. La valeur de chaque unit\u00e9 de compte, ou de sa part, est celle qui atteint le concert de l\u2019offre et de la demande lors de la vente de ces unit\u00e9s via les plateformes de trading Bitcoin<\/em>.<\/li>\n
  6. Le Bitcoin peut \u00eatre utilis\u00e9 comme actif immat\u00e9riel pour une contrepartie ou un \u00e9change dans toute transaction bilat\u00e9rale dans laquelle les parties contractantes l\u2019acceptent.<\/li>\n
  7. Sous pr\u00e9texte de \u00ab pas de retour \u00bb des bitcoins appropri\u00e9s ou fraud\u00e9s, la responsabilit\u00e9 civile et les r\u00e9parations doivent \u00eatre fix\u00e9es en euros.<\/strong><\/li>\n <\/ol>\n<\/div>\n\n

    Suppos\u00e9 des faits. Controverse : Responsabilit\u00e9 civile et \u00e9ventuelle restitution des BITCOINS apr\u00e8s une arnaque <\/strong><\/h2>\n\n

    Comme le souligne le Conseiller juridique g\u00e9n\u00e9ral de la magistrature dans un extrait, par le jugement susmentionn\u00e9, la Cour supr\u00eame confirme une peine de deux ans de prison \u00e0 l\u2019unique administrateur de la soci\u00e9t\u00e9 Cloudtd Trading&DEVS LTD, qui a sign\u00e9 des contrats de gestion avec cinq personnes ayant livr\u00e9 les bitcoins en d\u00e9p\u00f4t, de sorte qu\u2019en \u00e9change d\u2019une commission, R\u00e9investissez les Dividendes et rapportez les b\u00e9n\u00e9fices obtenus<\/strong>. Cependant<\/strong>, selon les faits prouv\u00e9s, au moment de la signature de ces contrats, la personne condamn\u00e9e avait l\u2019intention de saisir les bitcoins re\u00e7us sans l\u2019intention de remplir ses obligations<\/strong>.<\/p>\n\n

    En plus de la peine de prison, le Tribunal provincial de Madrid a impos\u00e9 au pr\u00e9venu le paiement aux victimes de la fraude d\u2019indemnisation en valeur du prix des bitcoins au moment de la conclusion de chacun de leurs contrats respectifs, qui serait d\u00e9termin\u00e9 par l\u2019ex\u00e9cution du jugement, et a d\u00e9clar\u00e9, de plus, la responsabilit\u00e9 civile filiale de la soci\u00e9t\u00e9. Comme elles n\u2019\u00e9taient pas d\u2019accord avec cela, les parties fraud\u00e9es ont intent\u00e9 un appel en cassation devant la Cour supr\u00eame, dans lequel elles ont soutenu que la d\u00e9cision appel\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 de condamner le d\u00e9fendeur \u00e0 restituer les bitcoins vol\u00e9s et, seulement si, lors de la phase d\u2019ex\u00e9cution du jugement, ces actifs n\u2019\u00e9taient pas restitu\u00e9s, ils proc\u00e9daient \u00e0 leur \u00e9valuation et acceptaient le remboursement de leur montant. <\/p>\n\n

    Extrait du Jugement d\u2019int\u00e9r\u00eat le plus grand<\/strong><\/h2>\n\n

    \u00ab Bien que la jurisprudence de cette Chambre ait exprim\u00e9 l\u2019obligation de restituer tout bien objet du <\/strong>crime, y compris de l\u2019argent, les pr\u00e9venus n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9pouill\u00e9s de bitcoins <\/em>qui doivent leur \u00eatre restitu\u00e9s, mais l\u2019acte de disposition des biens \u00e0 indemniser s\u2019est mat\u00e9rialis\u00e9 sur l\u2019argent en euros qui, en raison de la tromperie inh\u00e9rente \u00e0 la fraude, a confi\u00e9 le d\u00e9fendeur pour investir dans des actifs de ce type<\/strong>. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, le soi-disant bitcoin <\/em>n\u2019est pas susceptible de le retour, puisqu\u2019il n\u2019est pas un objet mat\u00e9riel<\/strong>, ni la consid\u00e9ration l\u00e9gale de l\u2019argent<\/strong>. <\/p>\n\n

    Le Bitcoin <\/em>n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une unit\u00e9 de compte du r\u00e9seau du m\u00eame nom. \u00c0 partir d\u2019un registre public et distribu\u00e9, o\u00f9 toutes les transactions sont stock\u00e9es de fa\u00e7on permanente dans une base de donn\u00e9es appel\u00e9e Blockchain, <\/em>21 millions de ces unit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es, qui sont \u00e9chang\u00e9es de mani\u00e8re divisible via un r\u00e9seau informatique v\u00e9rifi\u00e9. Ainsi, le bitcoin <\/em><\/strong>n\u2019est <\/strong>rien d\u2019autre qu\u2019un actif patrimonial intangible<\/strong>, sous la forme d\u2019une unit\u00e9 de compte <\/strong>d\u00e9finie par la technologie informatique et cryptographique appel\u00e9e bitcoin, <\/em>dont la valeur est celle que chaque unit\u00e9 de compte ou sa part atteint par le concert de l\u2019offre et de la demande dans la vente de ces unit\u00e9s r\u00e9alis\u00e9e via les plateformes de trading Bitcoin<\/em>. <\/p>\n\n

    M\u00eame si le prix de chaque bitcoin <\/em>est fix\u00e9 au co\u00fbt de l\u2019\u00e9change effectu\u00e9, et qu\u2019il n\u2019existe donc pas de prix mondial ou unique du bitcoin<\/em>, le montant de chaque unit\u00e9 dans les diff\u00e9rentes op\u00e9rations d\u2019achat (selon les m\u00eames r\u00e8gles d\u2019offre et de demande) tend \u00e0 \u00eatre \u00e9galis\u00e9 en permanence. Ce co\u00fbt similaire des unit\u00e9s de compte \u00e0 tout moment permet au bitcoin <\/em>d\u2019\u00eatre utilis\u00e9 comme actif immat\u00e9riel de contrepartie ou d\u2019\u00e9change dans toute transaction bilat\u00e9rale <\/strong>dans laquelle les parties contractantes l\u2019acceptent, mais il ne s\u2019agit en aucun cas de monnaie, ni ne peut b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une telle consid\u00e9ration juridique, \u00e9tant donn\u00e9 que la loi 21\/2011, du 26 juillet, de la monnaie \u00e9lectronique, indique \u00e0 son article 1.2 que la monnaie \u00e9lectronique est comprise uniquement comme la \u00ab valeur mon\u00e9taire stock\u00e9e par des moyens \u00e9lectroniques ou magn\u00e9tiques qui repr\u00e9sente un cr\u00e9dit sur l\u2019\u00e9metteur, \u00e9mise \u00e0 la r\u00e9ception de fonds pour effectuer des op\u00e9rations de paiement telles que d\u00e9finies \u00e0 l\u2019article 2.5 de la loi 16\/2009 \u00bb. du 13 novembre, sur les services de paiement, et qu\u2019elle est accept\u00e9e par une personne physique ou morale autre que l\u2019\u00e9metteur de la monnaie \u00e9lectronique<\/em> \u00bb. <\/p>\n\n

    Conclusions<\/strong><\/h2>\n\n

    Nous avons d\u00e9j\u00e0 averti depuis IN DIEM, tant dans nos publications que dans diff\u00e9rents forums et congr\u00e8s, que les cryptomonnaies et les bitcoins ne peuvent gu\u00e8re \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme de la \u00ab monnaie \u00bb, car ce concept incarne des concepts juridiques et doit \u00eatre reconnu par les autorit\u00e9s \u00e9tablies pour \u00eatre reconnu comme des unit\u00e9s de compte g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9es.<\/p>\n\n

    En ce sens, et en premier lieu<\/strong><\/em>, les cryptomonnaies n\u2019ont pas encore la reconnaissance de monnaie l\u00e9gale, de devises \u00e9trang\u00e8res ou de devises similaires.<\/p>\n\n

    Cependant, deuxi\u00e8mement<\/em><\/strong>, les cryptomonnaies peuvent servir de moyen de \u00ab paiement \u00bb bas\u00e9 sur le principe contractuel d\u2019autonomie des parties, c\u2019est-\u00e0-dire lorsque les parties l\u2019acceptent.<\/p>\n\n

    Nous avons d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 \u00e0 d\u2019autres occasions que : \u00ab les cryptomonnaies peuvent servir de moyen de remplir des obligations ou de \u00ab\u00a0moyen de paiement\u00a0\u00bb. La d\u00e9cision d\u2019utiliser les cryptomonnaies comme moyen de paiement est due \u00e0 l\u2019accord r\u00e9ciproque et \u00e0 la confiance entre payeur et b\u00e9n\u00e9ficiaire, tout comme dans les \u00e9conomies de troc lorsque, pour un bien ou un service, le vendeur re\u00e7oit un autre actif d\u2019une valeur pr\u00e9tendue \u00e9quivalente.<\/em> \u00bb<\/p>\n\n

    Ce qui apporte de la valeur \u00e0 ce jugement de la Cour supr\u00eame, pour des fins juridiques et pour les multiples litiges dans lesquels nous sommes impliqu\u00e9s, c\u2019est que dans le cas de la fraude et des crimes contre les biens en g\u00e9n\u00e9ral, qui impliquent une obligation de restitution ou d\u2019indemnisation, il semble qu\u2019ils doivent \u00eatre indemnis\u00e9s en euros<\/strong>.<\/p>\n\n

    Un sujet qui continuera sans aucun doute \u00e0 susciter la controverse<\/strong>, compte tenu des consid\u00e9rations suivantes :<\/p>\n\n

    R. \u2013 La cryptomonnaie, d\u00e9finie comme un actif patrimonial immat\u00e9riel soumis \u00e0 des fluctuations de valeur sur le march\u00e9 (similaire \u00e0 un actif financier), est susceptible de subir des gains en capital potentiels pour les personnes victimes du crime selon la date \u00e0 laquelle son remboursement ou son remboursement a effectivement \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 (notamment dans les cas d\u2019augmentation hypoth\u00e9tique de la valeur).<\/em><\/p>\n\n

    B. \u2013 Il peut y avoir des cas de faits li\u00e9s aux crimes contre la propri\u00e9t\u00e9 sur les cryptomonnaies, et en particulier les bitcoins, dans lesquels le \u00ab retour \u00bb des bitcoins est r\u00e9alisable et viable, il sera donc n\u00e9cessaire de traiter au cas par cas pour d\u00e9terminer le syst\u00e8me le plus \u00e9quitable d\u2019indemnisation et de responsabilit\u00e9 civile.<\/p>\n\n

    \u00c9videmment, avec ce premier jugement, il n\u2019est pas possible d\u2019aborder la large casuistique qui peut g\u00e9n\u00e9rer une responsabilit\u00e9 civile pour les crimes li\u00e9s aux bitcoins et nous devrons continuer \u00e0 analyser l\u2019\u00e9volution de la doctrine jurisprudentielle.<\/p>\n\n

    \n\n