Kryptowährungen. Regulierung von Kryptowährungen in Spanien und ihre vergleichende Perspektive. Rechtsbericht

WICHTIG: Dieser Artikel analysiert die rechtliche Regulierung von Kryptowährungen in Spanien und in vergleichender Perspektive gemäß dem zum Zeitpunkt der Veröffentlichung geltenden regulatorischen und administrativen Rahmenbedingungen. Derzeit hat sich das Rechtsregime für Krypto-Vermögenswerte erheblich verändert, insbesondere nach der Verabschiedung der MiCA-Verordnung und der Entwicklung der Verpflichtungen zur Verhinderung von Geldwäsche, zur Besteuerung, zur Registrierung von Anbietern und zur Überwachung von Krypto-Dienstleistungen. Jede Anfrage bezüglich Ausgabe, Verwahrung, Austausch, Besteuerung, Verhinderung von Geldwäsche oder der Bereitstellung von Dienstleistungen mit Kryptoaktivitäten muss gemäß dem konkreten Fall, den aktuellen Vorschriften und den aktuellen Kriterien der CNMV, der Bank of Spain, SEPBLAC, ESMA, EBA und anderer zuständiger Behörden geprüft werden.

Einleitung

Dieser Bericht führt eine Analyse der aktuellen rechtlichen Regulierung von Kryptowährungen in Spanien sowie ihrer Regulierung im Vergleich durch.

Dafür gilt es als notwendig, mit dem Konzept der Blockchain-Technologie zu beginnen, das in den letzten Jahren enorm verbreitet ist und dessen Ursprung bis in die Neunziger Jahre zurückreicht, als eine Gruppe von Menschen die Entscheidung traf, mit dem Potenzial, das damals das Management des Internets und die Abhängigkeit von Kryptographie darstellten. die Schaffung eines neuen offenen Finanzsystems ohne Behörden oder Kontrollinstitutionen vorzuschlagen, das Anonymität garantieren, die Geldmenge kontrollieren und vollkommen transparent in Bezug auf den Transaktionsfluss ist.

All dies ermöglichte die Entwicklung von Bitcoin im Jahr 2008, womit die Verwirklichung der angeblichen Möglichkeiten dieser neuen Technologie begann, die zunächst wahrscheinlich eine große Anzahl von Prozessen wie internationalen Zahlungen vereinfachen wird.

Das liegt daran, dass es uns ermöglicht, auf Vermittler zu verzichten und gleichzeitig einen neuen Standard der Interoperabilität zwischen den verschiedenen Finanzunternehmen zu schaffen.

Nach dem Auftauchen dessen, was Bitcoin war, verstanden als die erste Kryptowährung, folgten zahlreiche weitere und neue Kryptoassets, die als Altcoins bekannt sind.

Es stimmt jedoch, dass derzeit auf internationaler Ebene noch kein Konsens über die Natur dieser Art von Vermögenswerten erzielt wurde.

Trotz dieses fehlenden Konsenses reflektiert dieser Bericht jedoch kurz die Fortschritte bei der rechtlichen Regulierung von Kryptowährungen.

Definition der Kryptowährung

Virtuelle Währungen, auch als Kryptowährungen bezeichnet, können definiert werden als „eine digitale Darstellung von Wert, die nicht von einer Zentralbank oder einer öffentlichen Behörde ausgegeben oder garantiert wird, nicht notwendigerweise mit einem gesetzlichen Zahlungsmittel verbunden ist, das nicht als Währung oder Währung gilt, aber von natürlichen oder juristischen Personen als Zahlungsmittel akzeptiert und übertragen werden kann, gespeichert oder elektronisch ausgehandelt werden“.

Diese Definition ist diejenige, die von der Financial Action Task Force (FATF) festgelegt wurde und Artikel 1 der Richtlinie zur Änderung der Richtlinie (EU) 2015/849 über die Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zweck von Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung enthält.

Tatsächlich erweitert die vorgeschlagene Richtlinie die Liste der durch die Richtlinie (EU) 2015/849 des Europäischen Parlaments und des Rates geforderten Einrichtungen um Anbieter, die hauptsächlich und professionell Dienstleistungen für den Austausch von virtuellen Währungen gegen Fiatwährungen anbieten.

Außerdem müssen die Mitgliedstaaten sicherstellen, dass Anbieter von virtuellen Währungsumtauschdiensten für Fiatwährungen und Anbieter von E-Wallet-Verwahrungsdiensten autorisiert oder registriert sind.

In diesem Zusammenhang unterstützt die EZB diese Regeln nachdrücklich, die mit den Empfehlungen der Financial Action Task Force (FATF) übereinstimmen, da Terroristen und andere kriminelle Gruppen derzeit in der Lage sind, Gelder über virtuelle Währungsnetzwerke zu transferieren, indem sie die Überweisungen verbergen oder ein gewisses Maß an Anonymität auf diesen Börsen nutzen, wie wir weiter unten ausführlicher sehen werden.

Andererseits müssen wir berücksichtigen, dass die Nutzung virtueller Währungen größere Risiken birgt als traditionelle Zahlungsmittel, da ihre Überweisungen über das Internet erfolgen und keine andere Grenze als die Kapazität des Computernetzwerks und der technologischen Infrastruktur haben.

In diesem Sinne und aus wirtschaftlicher Sicht besitzen Kryptowährungen nichtdieklassischen Merkmale einer Fiatwährung, nämlich: als Tauschmittel, Rechnungseinheit und Wertspeicher.

Tatsächlich haben sie eine begrenzte Funktion als Veränderungsmittel, da sie in der Öffentlichkeit nur gering akzeptiert werden.

In keinem Fall – und es ist wichtig, auf diese Unterscheidung zu achten – dürfen wir Kryptowährungen mit elektronischem Geld verwechseln, da letzteres ein Mechanismus für den digitalen Geldtransfer ist, der in Artikel 2.2 der Richtlinie 2009/110/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. September 2009 über die Aufnahme und Ausübung der Tätigkeit elektronischer Geldinstitutionen definiert ist. Zum Beispiel PayPal.

Tatsächlich hat die Beziehung zwischen traditionellem und elektronischem Geld eine rechtliche Grundlage, und ihre jeweiligen gelagerten Mittel werden in derselben Währungseinheit (z. B. Euro, Dollar) ausgedrückt, während dies bei virtuellen Währungen nicht der Fall ist.

In diesem Zusammenhang versteht die EZB, dass digitale Währungen nicht zwangsläufig gegen rechtlich etablierte Währungen eingetauscht werden müssen, sondern auch zum Kauf von Waren und Dienstleistungen ohne diese Änderung oder zur Nutzung eines E-Wallet-Verwahrungsdienstes genutzt werden können.

Es stimmt jedoch, dass diese Operationen, da sie in keiner der oben genannten Richtlinien festgelegten Kontrollmaßnahmen enthalten sind, als Mittel zur Finanzierung illegaler Aktivitäten genutzt werden können.

In diesem Sinne legt die Richtlinie selbst fest, dass die gesetzgebenden Organe der Union vermeiden müssen, als Förderer der Nutzung privat etablierter digitaler Währungen zu erscheinen, da diese alternativen Zahlungsmittel weder rechtlich als Währungen etabliert sind noch gesetzliches Zahlungsmittel sind, das von Zentralbanken ausgegeben wird.

Daher ist es zwar angemessen, dass die gesetzgebenden Organe der Union gemäß den Empfehlungen der FATF virtuelle Währungen aus Sicht der Geldwäschebekämpfung und der Bekämpfung der Terrorismusfinanzierung regulieren, ihr Ziel in diesem Bereich jedoch nicht darin bestehen sollte, die breitere Nutzung virtueller Währungen zu fördern.

Konzeptualisierung von Kryptowährungen auf internationaler Ebene

Die Schwierigkeit, die Natur von Kryptowährungen zu bestimmen, verbunden mit dem Fehlen eines globalen gemeinsamen Ansatzes, hat dazu geführt, dass Länder unterschiedliche Positionen einnehmen, um mit diesem neuen technologischen Phänomen umzugehen.

Deshalb unterscheiden wir zwischen den verschiedenen Positionen, die Länder zunächst einnehmen können, um den neuen technologischen Anforderungen zu begegnen.

Eine erste Strategie könntesein, die Ausgabe und den Betrieb dieser Art von Vermögenswerten zu verbieten.

Diese Strategie hat den Vorteil, Sicherheit zu niedrigen regulatorischen Kosten zu bieten, obwohl klar ist, dass sie eine strenge Option ist, die Innovation nicht begünstigt, und dass sie in manchen Aspekten kontraproduktiv sein kann, da es keine Art von Regulierung gibt, die ihre geheime Nutzung begünstigt. Beispiele dafür wären China und Nordkorea.

Die zweite Strategie basiert auf der Annahme, dass Krypto-Assets eine andere Art von Vermögenswerten sind als bisher regulierte Anlagen und dass die Schwierigkeit, sich in Wertpapiervorschriften einzufügen, es ratsam macht, lokale Vorschriften zu erlassen, bis eine internationale (oder europäische) verfügbar ist. Beispiele für diesen Ansatz sind Frankreich, Bermuda, Gibraltar, Israel, Malta, Mexiko, Russland oder Thailand. In diesem Fall besteht der größte Nachteil darin, dass lokale Vorschriften mit zukünftigen staatlichen Vorschriften unvereinbar werden können.

Der dritte Ansatz basiert darauf , bestehende Vorschriften für Wertpapiere oder Finanzinstrumente anzuwenden, solange es keine internationale oder europäische Regulierung gibt, ohne eine neue Regulierungsbehörde zu erlassen, obwohl manchmal regulatorische Anpassungen oder Auslegungskriterien eingeführt werden können, um neue Umstände zu berücksichtigen oder die Anwendbarkeit bestehender Regeln zu klären. Australien, Kanada, Estland, Deutschland, Hongkong, Indien, Japan, die Schweiz, das Vereinigte Königreich und Spanien könnten ebenfalls in diese Option einbezogen werden

In diesem Zusammenhang ist es notwendig, auf die Stellungnahmen des Financial Stability Board (FSB) im März 2018 zu verweisen, in denen es die G20 mitteilte, dass Krypto-Vermögenswerte ihrer Meinung nach kein Risiko für die finanzielle Stabilität darstellen, hauptsächlich aufgrund ihrer geringen Größe im Verhältnis zum Finanzsystem insgesamt, obwohl dieser Bereich weiterhin überwacht werden sollte, da er schnell wächst.

Es ist jedoch wichtig zu berücksichtigen, dass das Konzept dessen, was eine Kryptowährung an sich ist und was sie rechtlich in Betracht gezogen werden kann, von Land zu Land unterschiedlich ist.

Zum Beispiel sind virtuelle Währungen für das US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), die US-Finanzintelligenz-Einheit, eine eigene Währung, wenn auch nicht mit all ihren Attributen. Aufgrund dieser Charakterisierung betrachtet FinCEN Börsen und „Administratoren“ (ausgebende Einrichtungen) als Money Services Business (MSB) und unterliegen somit den Vorschriften zur Verhinderung und Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (Bank Secrecy Act von 1934) und sind verpflichtet, sich zu registrieren.

Die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die Regulierungsbehörde des Futuresmarktes, betrachtet Bitcoin ihrerseits als rechtlich als Rohstoff und hat zudem mehrere Warnungen herausgegeben.

Schließlich gelten für den US Internal Revenue Service (IRS), die US-Steuerbehörde, virtuelle Währungen als Vermögenswerte, was bedeutet, dass die Zahlung mit virtuellen Währungen ein Austausch ist und daher einen Kapitalgewinn oder -verlust erzeugt.

In diesem Sinne ist offensichtlich, dass diese US-Regulierung im Gegensatz zum Fehlen einer Regulierung in der Gemeinschaft und im nationalen Bereich steht.

Auf EU-Ebene haben viele Institutionen ihre Ansichten zu virtuellen Währungen geäußert, wie die Europäische Zentralbank (EZB), die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA), die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), das Gemeinsame Forschungszentrum (JRC), das Europäische Parlament und die Europäische Kommission, aber die einzige positive Regelung ist die in der 5. Richtlinie zur Verhinderung und Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, auf die ich mich zuvor bezogen habe.

Im Fall Spaniens gibt es bisher keine positive Rechtsregel, die seine Regulierung ausdrücklich regelt, sondern Dokumente ohne Regulierungsstatus: Konsultationen der Generaldirektion für Steuern (DGT), des Instituts für Rechnungslegung und Rechnungsprüfung (ICAC), Mitteilungen der Nationalen Wertpapiermarktaufsicht (CNMV) und der Bank von Spanien (BdE). einige Antworten des Exekutivdienstes der Kommission zur Verhinderung von Geldwäsche und Geldstraftaten (SEPBLAC), der Generaldirektion für die Regulierung von Glücksspiel sowie einige gerichtliche Entscheidungen, wie das Urteil des Provinzgerichts von Asturien vom 6. Februar 2015, Berufung Nr. 27/2015, unter anderem.

Die aktivste öffentliche Stelle im Bereich Kryptoaktiva, unter anderem weil sie am meisten besorgt ist, ist die National Securities Market Commission (CNMV).

Diese Institution gab 2018 öffentlich, dass ihre Strategie den Empfehlungen der Europäischen Kommission folgt und daher darauf abzielt, den Einsatz neuer Technologien bei der Bereitstellung von Finanzdienstleistungen zu fördern, aber auch die damit verbundenen Risiken überwacht.

Zu den spezifischen Zielen dieser Strategie gehörte es,Kriterien bereitzustellen, um zu bestimmen, wann ein Krypto-Vermögenswertals verhandelbares Wertpapier betrachtet werden sollte, und somit die entsprechenden Regeln darauf anzuwenden. Die CNMV hat sich eindeutig in die Option gebracht, die den Investoren den größten Schutz bietet, ohne die gewünschte europäische regulatorische Homogenität zu verändern.

Im Einklang mit dem Ziel, Kriterien und möglichst viele Informationen bereitzustellen, veröffentlichte der CNMV am 8. Februar 2018 zwei Pressemitteilungen, eine gemeinsam mit der Bank von Spanien und die andere mit spezifischen Überlegungen des CNMV, die sich an Fachleute im Finanzsektor richtet.

Die gemeinsame Erklärung mit der Bank of Spain, die sich an Investoren und im Allgemeinen an Privatfinanznutzer richtete, hob zunächst hervor, dass keine Kryptowährung oder ICO von einer spanischen Aufsichtsbehörde registriert, genehmigt oder verifiziert wurde (eine Situation, die sich auch 2019 fortsetzte).

Ebenso wurden mehrere Überlegungen aufgedeckt, die vor dem Erwerb von Kryptowährungen oder der Teilnahme an einer ICO berücksichtigt werden sollten: DasFehlen lokaler und europäischer Regulierung, wodurch Käufern die entsprechenden Schutzmaßnahmen fehlen; das Bestehen von Problemen, die sich aus dergrenzüberschreitenden Natur des Phänomens ergeben, da die meisten Fälle nicht in Spanien stattfinden und, falls ja, internationale Akteure beteiligt sind; das Bestehen eines hohen Risikos für den Verlust investierter Kapital; das Auftreten von Problemen mit Illiquidität und extremer Volatilität; und schließlich wies die Erklärung darauf hin, dass die im Fall von ICOs bereitgestellten Informationen für Investoren möglicherweise nicht ausreichend sind, da sie in der Regel ungeprüft und oft unvollständig sind, Vorteile hervorheben und Risiken minimieren.

Nutzung von Kryptowährungen für Steuerbetrug, Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung

Aus dem, was wir bisher ableiten konnten, erfüllen virtuelle Währungen eine wirtschaftliche Funktion (Tauschmedium oder Wertspeicherung), was impliziert, dass ihr Besitz und ihre Verwendung eine gewisse steuerliche Relevanz haben.

Neben der Tatsache, dass sie ein höheres als durchschnittliches Risiko darstellen, für Steuerbetrug genutzt zu werden, da die Identität der Teilnehmer anonym ist (obwohl es nicht völlig anonym ist), sind Transaktionen Peer-to-Peer, das heißt, zwischen Peers können sie eine grenzüberschreitende Komponente haben und der Zugang der Finanzbehörden zu Informationen ist sehr eingeschränkt.

Tatsächlich behaupten einige Autoren, dass die bestimmenden Elemente steuerlicher Zwecke bei Kryptowährungen vorhanden sind, da es sich um Gewinne handelt, die nicht besteuert werden und Anonymität gewährleisten; Außerdem haben sie den „Mehrwert“, dass sie nicht von der Existenz von Finanzinstituten abhängig sind, sodass Steuerhinterzieher, die traditionell Steueroasen genutzt haben, auf Kryptowährungen umsteigen könnten.

Daher machen die Eigenschaften von Kryptowährungen sie zu einem potenziell geeigneten Mittel zur Begehung von Betrug, sei es „statisch“ (abgeleitet aus dem bloßen Besitz nicht deklarierter virtueller Währungen) oder „dynamisch“ (abgeleitet aus Transaktionen, die der Besteuerung entgangen sind).

In Spanien betrachtet die ICAC in ihrer Konsultation vom 5. März 2014 (Referenz rmr/38-14), dass virtuelle Währungen immaterielle Anlagevermögen sind, soweit sie eine Reihe von Kriterien erfüllen, die in NRV 5.a des Allgemeinen Rechnungslegungsplans festgelegt sind, genehmigt durch das königliche Dekret 1514/2017 vom 16. November (PGC). Ihre Berücksichtigung als Anlagevermögen oder Inventar wird aufgrund der Funktion festgelegt, die sie im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an der regulären Tätigkeit des Unternehmens erfüllen.

Was natürliche Personen und Vermögenswerte betrifft, fallen virtuelle Währungen jedoch in den subjektiven Anwendungsbereich der Vermögenssteuer, während Artikel 1 des Gesetzes 19/1991 vom 6. Juni zur Vermögenssteuer Nettovermögenswerte definiert als „die Menge von Vermögenswerten und wirtschaftlichen Rechten mit wirtschaftlichem Inhalt, deren Inhaber sie sind“, mit Abzug der Belastungen und Belastungen, die ihren Wert mindern, sowie der persönlichen Schulden und Verpflichtungen, auf die sie zu reagieren hat„.

Bezüglich ihrer Bewertung legen verbindliche Konsultationen V0250-18 und V0590-18 vom 1. Februar bzw. 1. März fest, dass virtuelle Währungenzum Marktwert am 31. Dezember bewertet werden müssen (Art. 24). Aufgrund ihres dezentralen Charakters gibt es keinen offiziellen Marktwert, aber virtuelle Währungen wie Bitcoin „fungierenals Zahlungsmittel und sollten ihrer Natur nach als Teil des Begriffs „anderer kommerzieller Instrumente“ verstanden werden (Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 12. Juni 2014, Fall C-461/12, Granton Advertising)„.

Wie auch auf Ebene der Regulierungsbehörden bestimmen Steuerbehörden die Behandlung virtueller Währungen und die damit durchgeführten Operationen je nach Land unterschiedlich.

Zum Beispiel gibt es in den Vereinigten Staaten ausdrückliche regulatorische Stellungnahmen zur steuerlichen Behandlung virtueller Währungen. Während die IRS Notice 2014-21 festlegt, dass virtuelle Währungen Vermögenswerte (Eigentum) sind und daher Zahlungen mit virtuellen Währungen deklariert werden müssen. Zusätzlich müssen Einkünfte, die durch die Nutzung virtueller Währungen erzielt werden, in der Einkommensteuer angegeben werden.

Während im spanischen Fall, angesichts der hohen Marktvolatilität und abgesehen von der Behandlung der Tätigkeit der Erzeugung virtueller Währungen (Mining oder Mining), offenbar die Mehrheit für die Zwecke der Einkommensteuer (IRPF, IS, IRNR) betrachtet, dass virtuelle Währungen Vermögenswerte sind, was impliziert, dass Umtausch mit virtuellen Währungen Austausch von Waren sind, und dies erschwert das Steuermanagement erheblich, sowohl für den Steuerzahler selbst (der bei jedem Austausch einen Kapitalgewinn oder -verlust erzielt) als auch vor allem für die Steuerverwaltung.

Daher erkennt die DGT, auch wenn sie dies nicht ausdrücklich tut, in der verbindlichen Konsultation V0808-18 vom 22. März die Natur virtueller Währungen als Vermögenswerte (und nicht als Währungen oder Währungen) an, in der sie festlegt, dass Käufe und Verkäufe von virtuellen Währungen, die außerhalb einer wirtschaftlichen Aktivität tätig sind, zu Kapitalgewinnen oder -verlusten führen. diese werden gemäß Artikel 14.1.c) des Gesetzes 35/2006 vom 28. November über die Einkommensteuer zum Zeitpunkt der Vermögensänderung, also bei der Übergabe des Vermögens, zugeschrieben.

Für die Zwecke der Mehrwertsteuer (Mehrwertsteuer) werden sie in Spanien jedoch als Zahlungsmittel gleichgesetzt (rechtlich sind sie es nicht, aber ihre Funktion ist ähnlich) und ihre Lieferung wird daher nicht besteuert (gemäß Art. 135.1.d der Mehrwertsteuerrichtlinie). Diese Auslegung unterscheidet sich von der des Gerichtshofs der Europäischen Union im Hedqvist-Urteil (Urteil des EuGH vom 22. Oktober 2015, Skatteverket gegen David Hedqvist, Fall C-264/14), das sie als Währungen betrachtet und feststellt, dass mit ihnen verbundene Finanzdienstleistungen gemäß Artikel 135 Absatz 1 Absatz e der Richtlinie von der Mehrwertsteuer befreit sind.

Es ist jedoch möglich, dass, wenn der Markt eine bestimmte Fälligkeit erreicht, die Volatilität reduziert wird und virtuelle Währungen mehr oder weniger allgemein als Zahlungsmittel verwendet werden; es scheint klar, dass der Steueransatz zahlreiche Änderungen durchlaufen wird und für die Einkommensteuer als Zahlungsmittel betrachtet wird.

Andererseits ist es notwendig, darauf hinzuweisen, dasses in Spanien keine besondere Informationspflicht gibt, die sich aus Geschäften mit virtuellen Währungen ergibt, obwohl eine allgemeine Verpflichtung besteht, die durch deren Nutzung erzielten Gewinne und Verluste sowie deren bloßer Besitz anzugeben, sofern die durch die Vermögenssteuervorschriften festgelegten Schwellenwerte überschritten werden.

Einer der wenigen Verweise in einem Rechtstext auf virtuelle Währungen findet sich im jährlichen Steuer- und Zollkontrollplan 2018 (BOE Nr. 20, vom 23. Januar 2018), der erwähnt, dass im Rahmen der Maßnahmen zur Verhinderung und Unterdrückung von Schmuggel, Drogenhandel und Geldwäsche «Sei verbessertá die Nutzung neuer Technologien durch die Ermittlungseinheiten der SteuerbehördeíSammlung und eineáInformationslyse in allen Arten von Netzwerken» um zu erkennen und zu verhindern «Nutzung des Dark Web durch organisierte Kriminalität, oder «Tiefes Netz», für das tráHandel mit allen Arten von WareníCitos, alsí wie die Nutzung von Kryptowährungen wie «Bitcoin» oder ähnlich als Zahlungsmittel».

In diesem Zusammenhang scheint das National Fraud Investigation Office (ONIF) alle Unternehmen zu identifizieren, die mit Bitcoin tätig sind, und erstellt eine Liste zu diesem Zweck, in der sie von diesen Unternehmen die entsprechenden Details zur Annahme von Bitcoin-Zahlungen, die berechneten Beträge, die Bitcoin-Adressen, den Zeitpunkt der Umtausche von Bitcoin zu Euro und die Wechselhäuser, mit denen sie getauscht wurden, anfordert. solche Transaktionen durchgeführt haben.

Tatsächlich sandte die Steuerbehörde im April 2018 Informationsanfragen an mehr als 60 Einrichtungen, die an der Übernahme oder dem Verkauf von Kryptowährungen beteiligt sind.

Ebenso scheint der AEAT intern die Möglichkeit zu prüfen, neue Berichtspflichten zu schaffen, Regulierungseinrichtungen zu betreiben, die virtuelle Währungen austauschen, insbesondere die sogenannten menschlichen Geldautomaten oder Personen, die Treuhandoperationen durchführen (Verkäufe zwischen Einzelpersonen, die über Anwendungen wie zum Beispiel arrangiert werden, meetup.com), sowie die Einrichtung eines Sanktionsregimes oder die Regulierung der Dokumentationspflichten von Operationen mit virtuellen Währungen.

In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass der Entwurf der EU-Richtlinie von Anfang an vorsah, dass die besonderen Due-Diligence- und Berichtspflichten, die Finanzbetreibern durch die Richtlinie (EU) 2015/849 übertragen wurden, auf den Kryptowährungssektor ausgeweitet werden.

Angesichts der dezentralen Natur von Kryptowährungen stellte sich jedoch die Frage, welche bestimmten Branchenakteure solche Due-Diligence- und Berichtspflichten auferlegt werden könnten.

Daher sah der ursprüngliche Text der Kommission nur die Ausweitung der betreffenden Verpflichtungen auf Börsen und Anbieter von Kryptowährungs-Wallet-Verwaltungsdiensten (E-Wallets) vor. Der vom Parlament in erster Lesung geänderte Reformentwurf bewirkte jedoch eine enorme weitere Ausweitung dieser Verpflichtungen, indem er sie auf „… Virtuelle Währungsbörsen, Anbieter von Verwahrungsdiensten für elektronische Geldbörsen virtueller Währungen, Emittenten, Administratoren, Vermittler und Distributoren von virtuellen Währungen sowie Administratoren und Anbieter von Online-Zahlungssystemen.

Das Problem liegt darin, dass eine Erweiterung der Liste der verpflichteten Personen, die eine solche Größenordnung haben, eine Erhöhung der Intensität der Eingriffe in individuelle Rechte impliziert, da diese Anforderung die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme beeinträchtigen könnte.

Damit meinen wir die mögliche Störung des Rechts auf Datenschutz der betroffenen Personen – eine Tatsache, die offensichtlich die Verhältnismäßigkeit der Maßnahme im Hinblick auf das damit verfolgte legitime Ziel infrage stellen könnte.

Obwohl es stimmt, dass als Gegenstück zu letzterem der Informationsbedarf notwendig ist, weil Kryptowährungen ein hohes Maß an Transaktionsprivatsphäre bieten, angesichts der inhärenten Schwierigkeit des Systems, eine bestimmte Transaktion einem bestimmten Nutzer zuzuordnen und den Weg einer bestimmten Werteinheit, die den „Eigentümer“ ändert, nachzuverfolgen.

So passen sie sich perfekt an dieklassischen Merkmale der Cyberkriminalität an: Unmittelbarkeit; der Abstand zwischen dem Täter und dem Ort der Begehung eines wesentlichen Teils des Strafverfahrens des Verbrechens; grenzüberschreitende Natur, mit den rechtlichen Problemen bei der Feststellung der zuständigen Gerichtsbarkeit zur Verhandlung der Verletzung und der internationalen Zusammenarbeit, die für deren Strafverfolgung unerlässlich ist; Unwesentlichkeit und damit die Leichtigkeit des Ausschlusses von Beweisen.

Aktuelles und Folgen der zukünftigen Krypto-Regulierung

Am 10. Januar 2020 endete die Frist für die Umsetzung der 5. Richtlinie (EU) 2018/843 über Geldwäsche zur Regulierung von Anbietern virtueller Währungswechseldienste, der in Artikel 4 den 10. Januar als Deadline für die Mitgliedstaaten zur Anpassung ihrer gesetzlichen Bestimmungen festlegte. regulatorische und administrative Maßnahmen zur Einhaltung der Bestimmungen der Richtlinie.

In Spanien haben sich derzeit weder SEPBLAC noch die Bank of Spain zur Überwachung des Sektors für Kryptowährungen oder virtuelle Vermögenswerte geäußert. Tatsächlich ist die Registrierung des Präventionsvertreters virtueller Währung oder Vermögensdienstleister derzeit nicht erlaubt, da sie mit der Begründung nicht im Anwendungsbereich der spanischen Geldwäscheverordnungen (Art. 2 des Gesetzes 10/2010 zur Verhinderung von Geldwäsche) fallen.

Die 5. Richtlinie sieht jedoch bereits die Aufnahme von Exchagers oder virtuellen Währungsplattformen in den Anwendungsbereich der vierten 4AMLD-Geldwäscherichtlinie vor, indem verschiedene Artikel geändert werden. Darauf basierend können wir sagen, dass Spanien verpflichtet ist, die Vorschriften zur Geldwäsche so zu ändern, dass sie virtuelle Währungsplattformen und Anbieter von virtuellen Währungsbörsen einschließen, nachdem die Frist der 5. AML-Richtlinie am 10. Januar 2020 (Art. 4 der Richtlinie) bereits abgelaufen ist. Es wird jedoch voraussichtlich eine erhebliche Verzögerung bei der Änderung dieser Vorschriften geben, möglicherweise aufgrund der Lage der spanischen Regierung.

Tatsache ist, dass es äußerst wichtig ist, spanische Finanzinstitute daran zu hindern, ihre Türen für den Kryptowährungssektor zu schließen, da sie diese als finanzielle Aktivität mit erheblichem Risiko ansehen, obwohl sie freiwillig die spanischen Vorschriften zur Verhinderung von Geldwäsche einhalten.

Daher ist es wichtig, dass sich die Bank of Spain (SEPLAC) ähnlich positioniert wie andere europäische Länder wie das Vereinigte Königreich, das am 10. Januar angekündigt hat, die Aufsichtsbehörde für den Krypto-Sektor zu werden.

Andere europäische Länder wie Frankreich waren ihrer Zeit voraus, indem sie diesen Sektor über Autorité des Marchés Financiers (AMF) regulierten. In einigen Ländern jedoch, obwohl die Regeln noch nicht offiziell geregelt sind, wie es in Deutschland der Fall ist, wurde der Finanzsektor reguliert und erlaubt, virtuelle Währungen zu kaufen und zu verkaufen – eine Situation, auf die ich später eingehen werde und sie als Beispiel betrachte.

Wie wir im gesamten Bericht beobachten konnten, gibt es unterschiedliche Positionen zur Regulierung von Kryptowährungen, doch der Bedarf an umfassenderer Regulierung hat den Prozess beschleunigt.

Tatsächlich kündigte die BIS (Bank for International Settlements) am 21. Januar zusammen mit sechs weiteren großen Banken, darunter neben der EZB auch die aus England, Japan, Kanada, der Schweiz und Schweden an, die Argumente und möglichen Rechtfertigungen für die Nutzung dieser Zahlungsart analysieren werden.

Der jüngste, der dieser Studie beitritt, wird Japan sein, dessen stellvertretender Gouverneur sagte, und ich zitiere: „Die Geschwindigkeit technologischer Innovation ist sehr schnell. Je nachdem, wie sich das Zahlungssystem entwickelt, könnte die Nachfrage nach einer zentralen digitalen Währung in Japan steigen. Wir müssen vorbereitet sein, falls das passiert.“

Zwar stimmt es, dass, wie bereits indirekt im gesamten Bericht angedeutet wurde, die EZB bei der Kryptoregulierung nicht so große Fortschritte gemacht hat wie andere Banken.

Dies liegt daran, dass die Schwierigkeit nicht nur darin besteht, festzustellen, ob es technisch möglich ist, sondern auch darin, die Möglichkeiten und Variationen dieser Zahlungsart sowie deren Folgen zu analysieren; zusätzlich dazu, dass in keinem Fall beabsichtigt ist, dass europäische Banken irgendeinen Schaden erleiden. Allerdings ist der Druck von anderen Ländern offensichtlich ein wichtiger Faktor, da keiner von ihnen bei Zahlungsinnovationen zurückbleiben möchte.

Am 24. Januar jedoch stellte Benoît Coeuré, ehemaliger EZB-Berater, klar, dass das Problem nicht mehr in der Existenz oder Nicht-Existenz dieser Zahlungsmethode liege, sondern darin, wann sie eintreffen würde.

Tatsächlich zeigte ein am selben Tag von der BIS vorgelegter Bericht, dass ein Fünftel der Weltbevölkerung in Ländern lebt, deren jeweilige Zentralbanken Möglichkeiten sehen, eine eigene digitale Währung einzuführen; es sei darauf hingewiesen, dass Chinas Zentralbank nach fünf Jahren Analyse ihre eigene digitale Währung finalisiert. Ebenso erwarten andere Länder wie Schweden, Uruguay, die Bahamas und die östlichen Karibikinseln, dass sie ihre Pilotprojekte für digitale Währungen sehr bald in Umlauf bringen werden. Andererseits untersuchen rund 66 Zentralbanken weiterhin die möglichen Folgen einer solchen Entscheidung.

Trotz der Existenz von mehr als 45 Millionen Blockchain-Konten ist die Zahl der Menschen, die Bitcoin und andere digitale Vermögenswerte besitzen, jedoch deutlich geringer.

Tatsächlich ist es möglich, dass eine der größten Bedenken bezüglich der Nutzung dieser Zahlungsmethode und eine mögliche Erklärung für die Lähmung des Wachstums ihrer Nutzung darin besteht, dass die Regulierung schädlich wird oder ein vollständiges Verbot dafür eingeführt wird.

Angenommen, dass große Länder, die zunächst offenbar für Bitcoin sind, wie die Vereinigten Staaten, Japan, Südkorea und bis zu einem gewissen Grad die Europäische Union, den Fußstapfen der asiatischen Macht folgen und die Nutzung von Bitcoin illegal machen, könnte es katastrophale Folgen geben.

Bezüglich des spanischen Falls sind die Meinungen klar geteilt zwischen denen, die glauben, dass die Regulierung nicht länger warten kann, und denen, die ein vollständiges Verbot dieses neuen Mediums für notwendig halten, weil sie es als praktikable Alternative zur Begehung von Cyberkriminalität ansehen.

In diesem Sinne halten wir es für notwendig, auf einen Artikel von Elena Lozano in Bolsamanía zu verweisen, der zeigt, dass die finanzielle Aktivität von Krypto-Assets nicht mehr lange ohne Regulierung bestehen kann; Festlegend: „Spanien und die übrigen Mitgliedstaaten (der Europäischen Union) müssen2020 die fünfte Richtlinie zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung umsetzen, die sie verpflichtet, die Aktivitäten im Zusammenhang mit Kryptoanlagen im Zusammenhang mit Geldwäsche zu regulieren. Mit seiner Anpassung an das spanische Rechtssystem wird Spanien dem Beispiel Deutschlands folgen können, das seinen Banken bereits erlaubt, diese Vermögenswerte zu verwahren und zu verkaufen.“

In seiner Aussage spielt er auf den Fall Deutschlands an, da diese europäische Macht als Beispiel dienen und eine klare Referenz für andere Länder darstellen kann, die ihr Interesse an der Bereitstellung dieser Art von Finanzdienstleistungen bekundet haben, ohne dass dies eine Erlaubnis gegenüber bestimmten Arten von Straftaten impliziert.

Wenn man dieser Linie folgt und, wie der Autor hervorhebt, kann gesagt werden, dass es eine gewisse Ablehnung der Regulierung gibt (textuell): „hauptsächlich aus zwei Gründen. Der erste Grund ist, dass Bitcoin dazu kam, Vermittler auszuschalten, und diejenigen, die jetzt Geldvermittler sind, sehen ihre Position bedroht und wollen daher nicht, dass die Regierung grünes Licht für die Nutzung von Bitcoin und anderen Krypto-Assets gibt. Der zweite Grund ist, dass es Extremisten gibt, die glauben, dass Bitcoin keine staatliche Intervention benötigt und ohne externe Regulierung eigenständig funktionieren sollte.“

Abschließend sollte beachtet werden, dassdie Ankündigung einer möglichen Regulierung einen Wertverlust auslöst.

In den ersten Tagen des Januar 2018 fiel der Bitcoin-Preis an einem einzigen Tag um 14 %, als die Regierung ankündigte, an einem Gesetzentwurf zu arbeiten, um Kryptowährungstransaktionen zu verbieten. Ein Beispiel dafür war die Entscheidung der SEC im März 2017, einen Vorschlag zur Änderung der Grenzregelungen abzulehnen; Eine Entscheidung, die dazu führte, dass der Bitcoin-Preis nicht mehr als fünf Minuten nach der Ankündigung um 16 % einbrach. Die Preisreaktionen zeigen eine klare Marktpräferenz für die Definition der rechtlichen Natur von Kryptowährungen, jedoch mit einem leichten regulatorischen Regime.

Nachrichten, die auf ein vollständiges Verbot von Kryptowährungen oder die Nichtanerkennung von Kryptowährungen als Währung hinweisen, stehen im Zusammenhang mit negativen Renditen, besonders ausgeprägt im Falle von Sperren. Allerdings erzielen auch diejenigen, die behaupten, Kryptowährungen könnten als Wertpapiere behandelt werden, negative Renditen.

Als China beispielsweise Ende Januar 2017 die Möglichkeit einer strengen Bitcoin-Regulierung andeutete, wurden die Bitcoin-Geschäfte massenhaft auf andere asiatische Währungen verlagert, obwohl Kryptowährungen keine Vermittlung durch juristische Personen erfordern und keine Grenzen, die Initiativen der Regulierungsbehörden und Nachrichten über mögliche Maßnahmen in diesem Bereich bekannt warenSie können einen erheblichen Einfluss auf die Märkte dieser Vermögenswerte haben, zumindest hinsichtlich ihrer Bewertung.

Schlussfolgerungen

Kurz gesagt, virtuelle Währungen sind ein neuartiges Phänomen und daher schwer in traditionelle juristische Kategorien einzuordnen. Dazu müssen wir hinzufügen, dass ihre Entwicklung noch in der Anfangsphase ist und es schwer ist, die Situation in naher Zukunft vorherzusagen, insbesondere im Hinblick auf homogene Regulierung auf internationaler Ebene.

Es stimmt zwar, dass derzeit und aufgrund der hohen Volatilität von Kryptowährungen und aller damit verbundenen Probleme sogenannte Stable Coins oder Stable Cryptocurrencies entstehen, also Kryptoassets, die als Zahlungsmittel genutzt werden sollen, in die Mechanismen integriert werden, um Stabilität ihres Preises zu gewährleisten.

Jedenfalls ist offensichtlich, dass virtuelle Währungen Realität sind und bleiben werden. Daher besteht die Funktion des Gesetzes darin, auf diese neuen Realitäten eine klare und prägnante Antwort zu geben, um Konflikte zu vermeiden. Statt sich also auf ihre rechtliche Kategorisierung zu konzentrieren, sollten regulatorische Lösungen einen praktischen Ansatz verfolgen und virtuelle Währungen in allen Bereichen regulieren, in denen sie Einfluss haben.

Bibliographie

MEINUNG DER EUROPÄISCHEN ZENTRALBANK vom 12. Oktober 2016 C 459/3 zu einem Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Richtlinie (EU) 2015/849 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zweck von Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung sowie zur Änderung der Richtlinie 2009/101/EG

• López Pérez, X. „Kryptowährungen: allgemeine Überlegungen und Nutzung von Kryptowährungen als Instrument der Geldwäsche in der Europäischen Union und in Spanien“. Journal of Criminal Law and Criminology, 3. Periode, Nr. 18 (Juli 2017), S. 141–187
• Quejido Rodríguez, V. „Kryptoassets: Natur, Regulierung und Perspektiven“. IEF Finanzoffenlegungsobservatorium (ODF) (2019)
• Uría Mené „Virtuelle Währungen: Steuerrechtlicher Ansatz und Steuerkontrolle“. Rechtsnachrichten.
• Auer, R und Claessens, S. „Regulierung von Kryptowährungen: Bewertung von Marktreaktionen“. BIS-Quartalsbericht (2018).
• Suárez Ramos, F. Abgerufen von: http://www.dpoitlaw.com/finaliza-el-plazo-de-
  Umsetzung der fünften Richtlinie zur Geldwäsche, durch die-die-
  Virtuelle Währungen-und-die-Anbieter-von-Münztauschdiensten/
• Abgerufen von: https://hipertextual.com/2020/02/criptomonedas-haciendas-fraude
• Abgerufen von: https://elpais.com/economia/2020/02/02/actualidad/
  HTML
• Abgerufen von: https://es.cointelegraph.com/news/spain-will-2020-be-a-decisive-year-for- the-regulation-of-cryptocurrencies

Autor: Carlota Castro Fariñas

Anwälte, die sich auf Kryptowährungstechnologien spezialisiert haben | IN DIEM: Malaga, Sevilla, Madrid, Las Palmas de Gran Canarias, Almería, Huelva…

Unsere Leidenschaft für Kryptowährungen und neue Technologien sowie das beste Anwaltsteam lassen IN DIEM innovative Rechtslösungen für Unternehmen, Investoren und Privatpersonen anbieten. Derzeit hat Abogados IN DIEM Büros in Malaga, Sevilla, Madrid, Las Palmas de Gran Canarias, Huelva…

Der IN DIEM Abogados Bereich, spezialisiert auf Kryptowährungen und Bitcoin, verfügt über umfangreiche Erfahrung und ein hohes Maß an Wissen in neuen Technologien und Kryptowährungen. Wir betreiben und beraten nicht nur in Bezug auf die virtuelle Währung Bitcoin, sondern auch mit allen bestehenden Kryptowährungen, darunter: Ethereum, Ripple, Litecoin, Dash… und Investitionen in ICO (Initial Coin Offering), wobei wir unseren Kunden die richtige operative Strategie und die notwendige Beratung für ihre Abläufe und Investitionen bieten.

Der Bereich Recht und Kryptowährungen von IN DIEM, sehr spezialisiert, bestehend aus einem multidisziplinären Team aus Informatikern, Finanziers und erfahrenen Anwälten, trägt sicher zur Entwicklung Ihrer Aktivitäten und Investitionen bei; mit technischen und operativen Ressourcen zur Analyse potenzieller Investitionen und Operationen, Eingreifen in Bergbauaktivitäten oder zur Umsetzung regulatorischer oder rechtlicher Compliance-Rahmenbedingungen.

Zu den Dienstleistungen im Zusammenhang mit Kryptowährungen und Bitcoins von Abogados IN DIEM sollten folgende genannt werden:

1.- Strafverfahren im Zusammenhang mit Bitcoin und Kryptowährungen. Betrügereien.
2.- Zivil- und Handelsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Bitcoin und Kryptowährungen.
3.- Verträge. Vertrieb und kommerzielle Geschäfte mit Bitcoin und Kryptowährungen.
4.- Einführung von Kryptowährungen in Unternehmen.
5.- Beratung zu Bitcoin- und Kryptowährungs-Investitionsoperationen.
6.- Beiträge von Bitcoin und Kryptowährungen an Unternehmen.
7.- Besteuerung von Kryptowährungen.
8.- Beratung zu Geldwäsche und Kryptowährungen
9.- Kryptowährungs-Vermittlung. Verpflichtete Verträge.
10.- Geldautomaten

Wir stehen Ihnen für alles zur Verfügung, was Sie brauchen. Sie erreichen uns über das IN DIEM Lawyers Telefon (+34) 901 900 071. Im Notfall finden Sie uns unter dem 24-Stunden-Notfallanwalts-Telefon IN DIEM: (+34) 610 667 452.

Wusstest du, dass Abogados IN DIEM Bitcoin, Ether, Bitcoin Cash als Zahlungsmittel akzeptiert?

Bei Abogados IN DIEM akzeptieren wir Zahlungen in verschiedenen Kryptowährungen. Dazu bieten wir Ihnen ein einfaches System an. Kryptowährungen wie Bitcoin, Bitcoin Cash oder Ethereum bieten ein beispielloses Maß an Sicherheit. Das Netzwerk bietet den Nutzern Schutz vor den häufigsten Betrugsfällen wie unerwünschten Rückbuchungen oder Charges, zusätzlich zu der Tatsache, dass Bitcoins unmöglich zu fälschen sind. Bitcoin ist darauf ausgelegt, seinen Nutzern die volle Kontrolle über ihr Geld zu geben.

BitPay ist eine Zahlungsplattform, die die Kryptowährungen Bitcoin (BTC) oder Bitocoin Cash (BCH) unterstützt.