ВАЖНО: Эта статья была подготовлена в соответствии с нормативной базой и юриспруденционными критериями, действовавшими на момент её публикации. Возражение против исполнения на основании иска о выплате алиментов, фактических изменений опеки, изменения мер и возможного обвинения в злоупотреблении правами или неправомерном обогащении должно быть рассмотрено в соответствии с действующими нормативными актами, применимой судебной практикой и конкретными обстоятельствами дела. В любом случае, любые стабильные изменения в совместном проживании или опеке над ребёнком должны быть урегулированы судебно, чтобы избежать последующих конфликтов.
Предположение: Передача опеки над несовершеннолетним по взаимному согласию без решения суда
Иногда, по нескольким причинам, опека над ребёнком может быть временно или навсегда изменена де-факто родителями, не прибегая к предварительной судебной процедуре для изменения мер.
В таких случаях ребёнок будет жить с родителем, не имеющим опеку.
Рассмотрим пример:
Мистер Пабло и миссис Паула разводятся, у них двое несовершеннолетних детей в результате брака. В процедуре развода по взаимному согласию утверждается регулирующее соглашение, согласно которому опека будет передана исключительно госпоже Пауле, устанавливая соответствующий режим посещений в пользу отца, господина Пабло, который должен ежемесячно платить 500 евро (по 250 на каждого ребёнка) в качестве алиментов.
Оказалось, что ради блага ребёнка родители впоследствии соглашаются изменить систему опеки, при этом ребёнок живет с отцом бесконечно долго без подписания какого-либо соглашения, и не применяется судебная процедура по изменению мер.
Мистер Пабло решает прекратить выплату алиментов, понимая, что сейчас именно он несёт расходы на содержание ребёнка
Тем не менее, через несколько месяцев после изменения системы совместного проживания мать требует алименты с ребёнка, который находится с отцом.
Меры не изменяются: можно ли оспорить исполнение в заявлении о алиментах?
Возникает вопрос, может ли сожительство с получателем алиментов быть использовано родителем, не являющимся опекой, как основание для возражения против исполнения, исходя из возможной ситуации необоснованного обогащения в пользу супруга, не обязанного платить.
Причины оппозиции. Судебные титулы
Хотя причины возражения против исполнения перечислены в Гражданском процессуальном праве (ст. 556), образуя таким образом numerus clausus, не менее верно и то, что существует юриспруденциальный сектор, допускающий возможность того, что причины, отличные от тех, что предусмотрены законом.
Основания для возражения по существу судебных титулов (в судебных, арбитражных или медиационных решениях) будут следующими:
- Оплата или соблюдение того, что предписано в решении, при условии, что это обосновано документами.
- Истечение действия исполнительного решения.
- Соглашения или сделки, согласованные с целью избежать исполнения, при условии, что они зафиксированы в публичных документах.
Судебная практика: алименты и противодействие исполнению за неправомерное обогащение
Хотя оно не содержится в основаниях, рассмотренных LEC, в соответствии со следующей судебной практикой, допускается утверждение этого основания возражения против исполнения, наряду с другими, которые, если не будут поддержаны, могут считаться злоупотреблением этим правом. Короче говоря, решения провинциальных судов требуют того, что ситуации злоупотребления правом и необоснованного обогащения не возникают в пользу родителя, не обязанного платить.
Провинциальный суд Барселоны, раздел 18. Приказ от 06.07.1999
«На самом деле, несовершеннолетний ребёнок от брака проживает с отцом с тех пор, как мать, с полного ведома и согласия матери, и поскольку содержание детей определяется лицом, имеющим опеку, так как это изменилось добровольно, и если оно приписывается отцу, то больше нет оснований для обязательств по содержанию в пользу матери, поскольку именно родитель, обладающий опекой, оплачивает её потребности, и поэтому требование матери о том, что отец продолжает выплачивать ей определённую сумму для этой концепции, не может быть успешным, поскольку это означало бы, как справедливо указывает судья «a quo», несправедливое обогащение за счёт выплаты ненужного».
Провинциальный суд Барселоны, раздел 18. Приказ от 21/10/2010 и Постановление Провинциального суда Барселоны, раздел 18 от 24/07/2014
«Поскольку дочь не проживала с матерью в те месяцы, за которые она требует алименты, а делала это с отцом, так что последний позаботилась о содержании указанной дочери в указанные месяцы, неуместно отстаивать её претензию, с явным нарушением прав, поскольку это могло бы привести к ситуации необоснованного обогащения в пользу кредитора и против лица, обязанного платить, что противоречит общему принципу, изложенному в статье 7 Гражданского кодекса, поскольку является злоупотреблением правами, не заслуженным защиты в судах.»
Провинциальный суд Барселоны, раздел 18. Приказ от 22/02/2002
«Сохранение обязательства выплаты алиментов, доказывая, что ребёнок трудится, приведёт к ситуации необоснованного обогащения в пользу кредитора и против лица, обязанного платить, что противоречит общему принципу, изложенному в статье 7 Гражданского кодекса, поскольку является злоупотреблением правами, которые не заслуживают защиты в судах.»
Провинциальный суд Уэльвы, раздел 1. Приказ от 16/11/2012
«Вполне возможно, что ответчик может заявить, в качестве основания для возражения, в лице иска о принудительном исполнении о неуплате алиментов, тот факт, что ребёнок-бенефициар, достигший совершеннолетия, не соответствует условиям, указанным в статье 93.2 Гражданского кодекса — в данном случае, что у него есть собственный доход — и нельзя требовать выполнения обязательства, которое уже выходит за рамки судебного решения и должно быть исполнено возражение должно быть решено, иначе это будет являться явным злоупотреблением правом, запрещённым правовой системой статьей 7.2 Гражданского кодекса, и приведёт к несправедливому обогащению исполнителя».
Провинциальный суд Севильи, раздел 2. Решение от 01.10.2005 (JUR\2005\140538)
«Доказано, что сын пары, получатель алиментов, выплаченных истцом, начал жить с последним в январе 2003 года (за исключением редких визитов к матери), после того как суд первой инстанции No 6 (Семейное), решение от 15 июля того же года, в котором изменения мер, касающиеся алиментов, очевидно, что первоначальный получатель и управляющий такими алиментами получил имущественное преимущество, которое, в свою очередь, приводит к обнищанию истца, который также основан на факте проживания с сыном в указанный период, обеспечивая его необходимым питанием и Пропитание. Причина, лежащая в основе получения такой суммы алиментов ответчиком (её совместное проживание с бенефициаром), исчезла, так что, поскольку последняя не доказала, что отдала его сыну или намеревалась платить за его содержание, ответчик обогащает, способствующее удовлетворению поданной апелляции и поданного иска».
Провинциальный суд Севильи, раздел 5. Приказ от 22/01/2004
«Ответчик возразил на том основании, что не выплатил половину алиментов, в частности часть, соответствующую его сыну Луису Энрике, поскольку его сын жил с ним с предыдущих дат и продолжал проживать до тех пор, пока не переехал в дом, который господин Луис Энрике приобрёл […]. Лицо, обязанное обеспечивать алименты, может, по своему выбору, платить алименты или получать и содержать в своём доме лицо, имеющее на это право, как указано в статье 149 Гражданского кодекса, право выбора, которое, как неоднократно отмечалось судебной практикой, не является абсолютным, поскольку, как указано в решении от 25 ноября 1985 года (RJ 1985, 5908) должны подчиняться факту, что нет никаких препятствий — ни юридических, ни моральных. В данном случае такой невозможности не было, так как сын переехал в дом отца в октябре 1997 года до середины 1999 года. В заключение можно утверждать, что алименты оплачивали отец дома, поэтому иск не должен быть удовлетворен, потому что он сам решил предоставить его напрямую. С середины 1999 года у сына есть собственный доход, несмотря на это, отец платил ему шестьдесят тысяч песет в месяц, что позволило ему приобрести собственное жилье 12 марта 2001 года.
Все эти данные, вместе с отсутствием легитимности со стороны миссис Дианы, учитывая, что её сын не жил с ней гораздо раньше, чем начался долг, должны заключаться в полном отклонении претензии, включая тот, который относится к марту 2002 года, в котором заявлена общая сумма алиментов».
Выводы
Хотя основания для возражения против исполнения включены в статью 556 Гражданско-процессуального кодекса, существует юриспруденциальная доктрина, допускающая другие, отличные от тех, что определёны в данном законе, в пользу полного применения Высших ценностей правовой системы, в частности СПРАВЕДЛИВОСТИ, провозглашённой в статье 1 Конституции. Таким образом, ситуация необоснованного обогащения и злоупотребления правом, возникшая в результате чрезмерно ограниченного применения правила, будет считаться противоречащей закону.
В любом случае, было бы целесообразно изменить и адаптировать наше Гражданско-процессуальное законодательство, чтобы противодействие неправомерному обогащению, по крайней мере в подобных фактических делах, имело явное регулирование, и, следовательно, процессуальные нормы соответствовали ценности СПРАВЕДЛИВОСТИ и социальной и семейной реальности, которая становится всё более гибкой и меняющейся. и в частности, например, в случаях передачи опеки над несовершеннолетним без судебного решения.
Автор: Бланка Санчес Перес Абаскаль
Preguntas frecuentes sobre cambio de custodia sin sentencia y pensión de alimentos
¿Qué ocurre si el menor pasa a vivir con el progenitor no custodio?
Si el menor pasa a convivir de forma estable con el progenitor que antes no tenía la custodia, puede alterarse la realidad que justificaba la pensión de alimentos. No obstante, mientras no exista resolución judicial que modifique las medidas, la obligación fijada en sentencia sigue formalmente vigente.
¿Puede dejar de pagarse la pensión de alimentos sin sentencia judicial?
No es recomendable dejar de pagar la pensión de alimentos de forma unilateral sin solicitar la modificación judicial de medidas. Aunque el menor conviva con el progenitor obligado al pago, la sentencia o convenio aprobado judicialmente siguen siendo ejecutables mientras no se modifiquen.
¿Qué debe hacer el progenitor si el menor ya vive con él?
Debe solicitar cuanto antes una modificación de medidas para adaptar judicialmente la custodia, el régimen de visitas y la pensión de alimentos a la nueva realidad familiar. También conviene conservar pruebas de la convivencia efectiva del menor.
¿Puede el otro progenitor reclamar pensiones aunque el menor no viva con él?
Puede intentar reclamarlas si la resolución judicial vigente mantiene la obligación de pago. Sin embargo, el progenitor ejecutado podría oponerse alegando que el menor convivía realmente con él y que abonar la pensión al otro progenitor podría generar enriquecimiento injusto o abuso de derecho.
¿Qué es una ejecución por impago de pensión de alimentos?
Es el procedimiento mediante el cual el progenitor acreedor solicita judicialmente el cobro forzoso de las cantidades impagadas conforme a una sentencia, auto o convenio regulador aprobado judicialmente.
¿Puede alegarse enriquecimiento injusto aunque no esté expresamente previsto en la LEC?
Existe enriquecimiento injusto cuando un progenitor recibe una pensión de alimentos destinada al menor pese a no asumir realmente sus gastos, mientras el otro progenitor soporta directamente la manutención por convivir con el hijo. Algunas resoluciones de Audiencias Provinciales han admitido esta alegación en casos concretos para evitar situaciones de abuso de derecho, especialmente cuando el menor no convivía con el progenitor que reclama la pensión y el obligado al pago asumía directamente sus gastos.
¿Qué es el abuso de derecho en una reclamación de alimentos?
Puede existir abuso de derecho cuando se reclama formalmente una pensión conforme a una resolución anterior, pero la realidad familiar ha cambiado de tal forma que exigir el pago resulta contrario a la buena fe y genera un beneficio injustificado.
¿Qué pruebas son importantes para acreditar el cambio de convivencia?
Son útiles certificados de empadronamiento, informes escolares, comunicaciones entre progenitores, recibos de gastos, informes médicos, testigos, mensajes, justificantes de manutención y cualquier documento que demuestre que el menor vivía con el progenitor ejecutado.
¿El acuerdo verbal entre progenitores es suficiente?
El acuerdo verbal puede explicar el cambio de hecho, pero resulta inseguro jurídicamente. Para evitar conflictos posteriores, lo adecuado es documentar el acuerdo y solicitar su aprobación judicial mediante modificación de medidas.
Знаете ли вы, что в Abogados IN DIEM есть онлайн-сервис и экспресс-сервис?
Мы предлагаем нашим клиентам возможность получить помощь через видеозвонки или видеоконференции, а также по телефону, в зависимости от предпочтений клиентов, чтобы помощь была максимально личной, с максимальной оперативностью и без необходимости поездок. Эта услуга дополняется коммуникацией по электронной почте, что облегчает анализ и доставку документации.
Аналогично, для компаний и частных лиц IN DIEM Abogados предоставляет срочные услуги и круглосуточное обслуживание по вопросам, требующим быстрого реагирования.
Хотите узнать больше о юристах IN Diem? Оставляем вам это короткое презентационное видео…
Для некоторых признаний мы оставляем вам эту ссылку.
Вы найдёте нас в Севилье, Мадриде, Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, Малага, Томаресе, Кориа-дель-Рио, Дос-Эрманас, Майрена-дель-Алькор, Эстепоне, Марбелье и Майрена-дель-Альхарафе. Будет приятно помочь вам.
