Дело Бегонья Гомеса Фернандеса вызвало серьёзные социальные и политические последствия в Испании из-за обвинений в торговле влиянием и содействии публичным контрактам на сумму 10 миллионов евро компаниям, с которыми у неё были дружеские отношения, особенно тем, что были связаны с бизнесменом Хуаном Карлосом Баррабесом. Считается, что она использовала своё положение жены Педро Санчеса Переса-Кастехона, президента правительства Испании, для этих целей. Гомес Фернандес ссылалась на своё право не давать показания до двух раз, в то время как её адвокат уверяет, что ей нечего скрывать.
В этой статье анализируется оценка молчания или отказа обвиняемого давать показания во время расследования и устного суда с юридической точки зрения, что крайне важно для формирования адекватной стратегии защиты. Важным примером является решение Провинциального суда Мадрида No 100/2014 от 6 февраля, подкреплённое различными резолюциями:
Решение Конституционного суда No 61/2005
Логично и разумно сделать вывод о виновности из пассивного поведения обвиняемого, но этот вывод должен быть сделан в контексте осуждения, сформированного на основе оценки всех доступных доказательств.
Решение Конституционного суда No 202/2000
Считается, что при наличии определённых объективных доказательств, представленных обвинением, отсутствие объяснений со стороны обвиняемого из-за осуществления права на молчание может быть использовано судьёй для обоснования осуждения. Однако этот приговор не может основываться исключительно на том, что обвиняемый предпочёл хранить молчание.
Решение Уголовной палаты Верховного суда 21-10-2004
Признаётся, что молчание обвиняемого в устном процессе, отказ от дачи показаний, является законным правом и частью его права на защиту, поэтому это молчание не может рассматриваться как доказательство обвинения. Однако в случаях, когда обвинение представило достаточно доказательств, требующих объяснений от обвиняемого, его молчание не воспринимается как доказательство, но может рассматриваться как элемент при оценке представленных доказательств.
Решения Европейского суда по правам человека от 8 февраля 1996 года (Murray против Великобритании) и 20 марта 2001 года (Telfner против Австрии)
Считается, что Трибунал может делать выводы из молчания обвиняемого, когда, учитывая представленные обвинениями доказательства, единственным логичным выводом является отсутствие объяснения по делу. Верховный суд, в свою очередь, заявил, что оценка молчания обвиняемого должна быть дополнительной, выступая в качестве окончательного аргумента в пользу существования уличающих доказательств. То есть всегда должны быть другие доказательства, подтверждающие факт и участие обвиняемого.
Короче говоря, решение и поддержка этих резолюций указывают на то, что молчание обвиняемого никогда не станет доказательством предъявления обвинения или рациональным признаком преступности, поскольку оно представляет собой фундаментальное право, признанное статьёй 24.2 Конституции Испании.
Однако суд может ценить молчание при оценке уличающих доказательств, не опровергнутых обвиняемым, что подразумевает, что молчание может интерпретироваться как определенное принятие тезиса обвинения и его доказательств при отсутствии альтернативного противоречия или объяснения.
Автор: Антонио Мамо Перес
Preguntas frecuentes sobre el derecho a guardar silencio en el proceso penal
¿Tiene derecho un investigado o acusado a guardar silencio?
Sí. El derecho a guardar silencio forma parte del derecho de defensa reconocido en el artículo 24.2 de la Constitución Española. Ninguna persona investigada o acusada está obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable.
¿Guardar silencio puede considerarse una prueba de culpabilidad?
No. El silencio del investigado o acusado no puede ser considerado, por sí solo, una prueba de cargo ni un indicio suficiente de culpabilidad. Para condenar debe existir prueba válida, suficiente y obtenida con todas las garantías.
¿Puede el tribunal valorar el silencio del acusado?
Sí, pero con límites. La jurisprudencia admite que el silencio pueda valorarse de forma complementaria cuando existen pruebas de cargo relevantes que requerirían una explicación razonable. En ningún caso puede sustituir la necesidad de prueba suficiente.
¿Qué diferencia hay entre guardar silencio y admitir los hechos?
Guardar silencio no equivale a reconocer los hechos ni a aceptar la tesis de la acusación. Es una manifestación legítima del derecho de defensa. La culpabilidad debe probarse por la acusación, no deducirse automáticamente de la falta de declaración.
¿Puede una condena basarse únicamente en el silencio?
No. Una condena penal no puede fundarse exclusivamente en que el acusado haya decidido no declarar. Deben existir otras pruebas de cargo que acrediten los hechos y la participación de la persona acusada.
¿Qué ha dicho el Tribunal Constitucional sobre el silencio del acusado?
El Tribunal Constitucional ha señalado que el silencio puede ser valorado dentro del conjunto de la prueba, pero no puede operar como prueba autónoma de culpabilidad. Su valoración debe realizarse siempre con respeto al derecho de defensa y a la presunción de inocencia.
¿Qué criterio sigue el Tribunal Supremo?
El Tribunal Supremo ha admitido que el silencio pueda tener relevancia argumentativa cuando la acusación ha aportado pruebas sólidas que no reciben explicación alternativa. Aun así, exige que exista una base probatoria independiente y suficiente.
¿Qué importancia tiene la estrategia de defensa?
La decisión de declarar o guardar silencio debe formar parte de una estrategia de defensa individualizada. Deben valorarse las pruebas existentes, el momento procesal, los riesgos de contradicción y la conveniencia de ofrecer o no una explicación alternativa.
¿Es lo mismo guardar silencio en instrucción que en juicio oral?
No necesariamente. Aunque el derecho a guardar silencio existe en ambas fases, sus efectos estratégicos pueden ser distintos. La instrucción sirve para investigar los hechos, mientras que el juicio oral es el momento central de valoración de la prueba.
Юристы, являющиеся экспертами в различных областях права: семейное, иммиграционное, уголовное, административное, банковское дело и финансы, труд, отмывание денег, новые технологии и многое другое: Малага, Марбелья, Севилья, Мадрид, Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, Альмерия, Уэльва…
Кроме того, IN DIEM Lawyers обладает обширным опытом и высокой степенью специализации в различных областях практики , предоставляя индивидуальные и персонализированные консультации во всех сферах и секторах как для частных лиц, так и для государственных и частных компаний.
Команда Abogados IN DIEM обладает опытом развития предыдущих функций, таких как магистрат-судья, государственный прокурор, прокурор или университетский профессор, что обеспечит вам душевное спокойствие и безопасность, так как у них лучшая команда, конкурентоспособная и хорошо подготовленная к достижению ваших целей и удовлетворения ваших потребностей.
Мы готовы помочь вам по любому необходимости. Вы можете связаться с нами по телефону IN DIEM Lawyers (+34) 901 900 071 или (+34) 916 353 892 , либо по электронной почте по следующему адресу info@in-diem.com
Знаете ли вы, что в Abogados IN DIEM есть онлайн-сервис и экспресс-сервис?
Мы предлагаем нашим клиентам возможность получить помощь через видеозвонки или видеоконференции, а также по телефону, в соответствии с их предпочтениями, чтобы помощь была максимально личной, с абсолютной оперативностью и без необходимости путешествовать. Эта услуга дополняется коммуникацией по электронной почте, что облегчает анализ и доставку документации.
Кроме того, у нас есть срочные и круглосуточные услуги для наших компаний, включая национальные и международные подрядные операции.
Что-нибудь ещё о юристах IN DIEM? Оставляем вам это короткое презентационное видео…
Для некоторых признаний мы оставляем вам эту ссылку.
Вы найдёте нас в Севилье, Мадриде, Лас-Пальмас-де-Гран-Канария, Малага, Уэльве, Пунта-Умбрии, Томаресе, Кориа-дель-Рио, Дос-Эрманас, Майрена-дель-Алькор, Эстепоне, Марбелье и Майрена-дель-Альхарафе. Будет приятно помочь вам.
