Un usuario verificado de Binance vendió aproximadamente 435 USDT a través del mercado P2P y recibió 400 euros mediante transferencia bancaria. Comprobó que el dinero había llegado a su cuenta y liberó las criptomonedas siguiendo el procedimiento de la plataforma. La operación quedó completada sin incidencias.
Días después, su banco bloqueó la operativa de la cuenta y retuvo todos los fondos disponibles, incluidos su salario y sus ahorros.
El problema no estaba en que el vendedor hubiera liberado las criptomonedas sin cobrar. Había recibido efectivamente los 400 euros. La incidencia surgió porque el titular de la cuenta que ordenó la transferencia no coincidía con la persona que figuraba como compradora en Binance P2P.
La entidad bancaria terminó comunicándole que existía una reclamación relacionada con aquel ingreso. Mientras tanto, el afectado no podía disponer de su dinero.
Este caso real, analizado por Cryptoveritas 360 e IN DIEM Abogados, muestra cómo una cuenta bancaria bloqueada por una operación en Binance P2P puede afectar a fondos completamente ajenos a la compraventa de criptomonedas.
El resultado fue favorable: tras aportar la documentación del caso y un informe pericial especializado, la cuenta quedó desbloqueada en aproximadamente una semana.
A continuación explicamos qué ocurrió, qué permitió acreditar el análisis técnico y qué aspectos jurídicos deben examinarse cuando un banco restringe la operativa de una cuenta después de una venta de criptomonedas.
Una venta de USDT aparentemente normal que terminó con la cuenta bloqueada
Los hechos se remontan a febrero de 2026.
El afectado, residente en España, utilizaba Binance con una cuenta verificada mediante los procedimientos de identificación de la plataforma, incluidos los controles KYC.
En una operación de compraventa entre particulares, aceptó vender aproximadamente 435 USDT por un importe de 400 euros, a un precio pactado cercano a 0,92 euros por unidad.
La operación se realizó mediante Binance P2P, utilizando una transferencia bancaria como medio de pago.
Cómo se desarrolló la operación
La secuencia documentada fue la siguiente:
- Una usuaria de Binance P2P aceptó comprar los USDT por 400 euros.
- La plataforma creó la orden y mantuvo temporalmente bloqueados los criptoactivos mediante su sistema de custodia.
- El vendedor recibió una transferencia bancaria de 400 euros.
- Tras comprobar el ingreso, confirmó el cobro y liberó los USDT.
- Binance registró la operación como completada, sin disputa ni incidencia.
Desde la perspectiva del vendedor, la compraventa había finalizado correctamente.
Había entregado los criptoactivos después de recibir el importe acordado.
Sin embargo, existía una circunstancia que posteriormente resultaría determinante: el dinero procedía de una cuenta bancaria cuyo titular no era la compradora identificada en la plataforma.
El banco bloqueó todos los fondos por una reclamación de 400 euros
Días después de la operación, el afectado comprobó que su entidad financiera había restringido la operativa de la cuenta.
La medida no se limitaba a los 400 euros recibidos por la venta de USDT.
El bloqueo afectaba también al resto del saldo, incluidos los ahorros y el salario del titular.
Según la documentación examinada, no se había comunicado al afectado una resolución judicial que ordenase la retención ni había recibido inicialmente una explicación formal y escrita de sus motivos.
La primera comunicación relevante llegó mediante una llamada de su gestora bancaria, que le solicitó justificar el origen de los 400 euros.
Al revisar el movimiento, el afectado advirtió que el nombre del ordenante de la transferencia era distinto del de la compradora registrada en Binance.
La reacción del titular ante el bloqueo
El vendedor comenzó a recopilar y aportar información para explicar lo sucedido.
Contactó con la compradora a través del chat de Binance para solicitar el justificante completo de la transferencia.
También respondió por escrito a la entidad bancaria, justificó el origen de sus fondos y comunicó expresamente la discrepancia entre el comprador y el ordenante.
Además, denunció al usuario comprador ante la plataforma.
Más de tres semanas después de la operación P2P, un agente de la entidad le comunicó telefónicamente que el bloqueo respondía a una reclamación relacionada con aquellos 400 euros.
El afectado se encontraba así ante una situación especialmente perjudicial: había entregado los USDT, había recibido el precio acordado y, sin embargo, no podía utilizar su cuenta bancaria.
Por qué una transferencia de un tercero puede provocar un bloqueo bancario
Para comprender lo ocurrido es necesario distinguir las dos partes de una operación P2P.
En Binance P2P, la plataforma facilita el encuentro entre compradores y vendedores y utiliza un mecanismo de custodia temporal, conocido como escrow, para mantener bloqueados los criptoactivos hasta que se confirma el pago.
Sin embargo, cuando el método elegido es una transferencia bancaria, el dinero circula a través del sistema bancario ordinario.
Los euros no quedan custodiados por Binance.
Esto genera una diferencia importante entre la entrega de las criptomonedas y la recepción del dinero.
El sistema de custodia protege los USDT, pero no verifica por sí mismo el origen del dinero
En una operación como la examinada, el vendedor puede comprobar que ha recibido una transferencia por el importe acordado.
Sin embargo, esa comprobación no garantiza que quien ha ordenado el pago sea la misma persona que aparece identificada como compradora.
La diferencia entre ambas identidades puede deberse a distintas circunstancias.
En algunos casos puede existir una explicación legítima. En otros, la utilización de cuentas de terceros puede formar parte de una operativa fraudulenta.
Por ejemplo, determinados fraudes P2P pueden involucrar a una tercera persona que realiza el pago sin conocer la verdadera finalidad de la operación.
También pueden existir transferencias procedentes de cuentas comprometidas o utilizadas sin autorización.
En el caso analizado no se ha acreditado cuál de estas hipótesis, si alguna, explica la discrepancia.
Por ello, no corresponde afirmar que la compradora cometió una estafa ni que el dinero procedía necesariamente de una actividad delictiva.
Lo que sí consta documentalmente es que el ordenante de la transferencia y la compradora de Binance eran personas diferentes.
Esta circunstancia explica por qué resultaba necesario reconstruir la operación y acreditar la actuación del vendedor.
Para comprender otras modalidades de fraude relacionadas con pagos de terceros, puede consultarse el servicio de IN DIEM sobre estafas P2P con criptomonedas.
¿Puede un banco bloquear toda una cuenta por una operación con criptomonedas?
Las entidades financieras están sometidas a obligaciones de identificación, diligencia debida y prevención del blanqueo de capitales.
La Ley 10/2010, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, establece obligaciones de examen especial de determinadas operaciones.
Su artículo 17 exige prestar especial atención a hechos u operaciones que, por su naturaleza, puedan estar relacionados con el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo.
Una transferencia cuyo ordenante no coincide con la contraparte identificada en una operación de criptomonedas puede justificar que la entidad examine las circunstancias del ingreso.
No obstante, la existencia de una operación inusual no determina automáticamente que cualquier bloqueo resulte jurídicamente procedente.
Es necesario analizar el fundamento de la medida, su alcance, las obligaciones legales de la entidad y las condiciones contractuales aplicables.
La proporcionalidad de la retención
En este caso, la reclamación comunicada estaba relacionada con una transferencia de 400 euros.
Sin embargo, la restricción afectó a todos los fondos disponibles en la cuenta.
Esta diferencia entre el importe cuestionado y el alcance de la medida plantea una cuestión jurídica relevante.
Debe examinarse si la restricción aplicada respondía a una obligación legal, a una medida de control interno o a otra circunstancia que pudiera justificarla.
También resulta necesario valorar sus efectos sobre el titular y las posibilidades de solicitar una revisión.
La falta de información sobre los motivos del bloqueo
El afectado tampoco recibió inicialmente una explicación formal y escrita de las causas concretas de la restricción.
La información disponible llegó mediante comunicaciones telefónicas.
En estos supuestos debe tenerse en cuenta que las obligaciones de prevención del blanqueo pueden limitar la información que una entidad está autorizada a facilitar sobre determinadas actuaciones.
Por tanto, la ausencia de una explicación detallada no permite concluir, por sí sola, que exista una actuación ilícita del banco.
Sin embargo, sí hace especialmente importante documentar las comunicaciones y solicitar, por los cauces adecuados, la revisión de la situación.
El riesgo de que el vendedor sea relacionado con una operación fraudulenta
Cuando una transferencia bancaria procede de una persona distinta de quien aparece como comprador, puede surgir una sospecha sobre el origen del dinero.
En determinados supuestos, estas situaciones pueden relacionarse con investigaciones sobre fraude o blanqueo de capitales.
El artículo 301 del Código Penal regula el delito de blanqueo de capitales e incluye una modalidad cometida por imprudencia grave.
Esto no significa que recibir una transferencia de un tercero en Binance P2P constituya automáticamente un delito.
La responsabilidad penal requiere que concurran los elementos legalmente exigidos y debe analizarse individualmente.
En el caso examinado, la cuestión esencial consistía en acreditar qué sabía el vendedor cuando realizó la operación y cómo actuó después de conocer la incidencia.
La documentación permitía examinar si había seguido el procedimiento habitual de la plataforma, si había recibido realmente el dinero y si existían indicios que le permitieran sospechar de su procedencia.
Esta reconstrucción resultó determinante para preparar una respuesta documentada ante la entidad financiera.
El informe pericial de Cryptoveritas 360: reconstruir la operación y acreditar la diligencia del vendedor
La principal dificultad del caso consistía en explicar técnicamente una operación que había quedado completada en Binance, pero cuyo pago bancario había sido posteriormente cuestionado.
El afectado disponía de documentación sobre la compraventa y las comunicaciones mantenidas.
Sin embargo, era necesario ordenar y contrastar esa información para reconstruir los hechos de forma objetiva.
El análisis técnico fue realizado por una perito judicial de Cryptoveritas 360.
Su trabajo permitió examinar la secuencia de la operación, la conducta del vendedor y las circunstancias del pago.
Qué examinó el informe pericial
La documentación técnica permitió analizar cuatro cuestiones especialmente relevantes.
La ejecución de la operación P2P. Se comprobó que el vendedor había seguido el procedimiento previsto por la plataforma, verificando el ingreso antes de liberar los USDT.
La identidad de las partes. Se examinó la diferencia entre la persona identificada como compradora y el titular de la cuenta bancaria desde la que procedía la transferencia.
La conducta del vendedor. Se revisó su comportamiento en la plataforma y su historial operativo para valorar si resultaba coherente con una actuación de buena fe.
Las actuaciones posteriores al bloqueo. Se documentaron las comunicaciones con el banco, la solicitud de información a la compradora y la denuncia presentada ante Binance.
El objetivo no era determinar quién había cometido un eventual fraude.
La finalidad del informe consistía en reconstruir técnicamente lo ocurrido y valorar si existían elementos que permitieran atribuir al vendedor conocimiento de una posible irregularidad.
Qué concluyó el análisis técnico
Según las conclusiones recogidas en el informe, la operación fue voluntaria y se ejecutó conforme al procedimiento previsto por la plataforma.
El vendedor había comprobado el ingreso antes de liberar las criptomonedas y su historial resultaba coherente con el de un usuario que actuaba de buena fe.
El análisis también concluyó que no existían indicios apreciables en el momento de la operación que permitieran al vendedor conocer el posible origen cuestionable del pago.
Cuando advirtió la discrepancia de identidades, la comunicó a su entidad bancaria y realizó actuaciones para esclarecer lo sucedido.
Estas conclusiones permitieron presentar una explicación técnica estructurada y respaldada por documentación.
Un informe pericial no obliga por sí mismo a una entidad financiera a desbloquear una cuenta ni sustituye la valoración jurídica de los hechos.
Su utilidad reside en aportar elementos objetivos que puedan ser examinados por la entidad y, si fuera necesario, por las autoridades competentes.
El resultado: la cuenta bancaria fue desbloqueada en aproximadamente una semana
Tras presentar ante la entidad bancaria la documentación del caso y el informe pericial elaborado por Cryptoveritas 360, se produjo el desbloqueo de la cuenta en aproximadamente una semana.
El afectado recuperó el acceso a los fondos retenidos y pudo volver a operar con normalidad.
El resultado permitió poner fin a una situación que había afectado no solo a los 400 euros procedentes de la venta de USDT, sino también a su salario y a sus ahorros.
La documentación disponible acredita la secuencia de actuaciones y el posterior desbloqueo.
No obstante, no permite afirmar que la entidad reconociera formalmente una actuación incorrecta ni identificar de manera concluyente cuál fue el elemento que determinó internamente su decisión.
Lo que muestra este caso es la utilidad de presentar una reconstrucción técnica coherente, acompañada de documentación bancaria y de la operativa realizada en la plataforma.
Tampoco puede garantizarse que otro bloqueo se resuelva en el mismo plazo o mediante idénticas actuaciones.
Cada expediente depende de sus circunstancias, de las pruebas disponibles y de las razones que hayan motivado la restricción bancaria.
Qué hacer si tu banco bloquea la cuenta después de vender criptomonedas en Binance P2P
Cuando una entidad financiera bloquea una cuenta tras recibir dinero de una operación P2P, resulta importante evitar actuaciones precipitadas.
La estrategia debe comenzar por identificar la operación cuestionada y conservar las pruebas disponibles.
Conservar la documentación de Binance y del banco
Es conveniente recopilar la orden P2P, los mensajes intercambiados con la contraparte, los justificantes de pago y los movimientos bancarios relacionados.
También debe conservarse la información que permita acreditar el origen de los criptoactivos vendidos.
Cuando existe una discrepancia entre el comprador y el ordenante de la transferencia, esta circunstancia debe documentarse expresamente.
No conviene modificar ni eliminar conversaciones o registros que puedan resultar relevantes.
No devolver el dinero por iniciativa propia
Si una tercera persona reclama el importe de una transferencia, no debería realizarse una devolución improvisada sin comprobar previamente quién reclama y cuál es el fundamento de su solicitud.
La devolución puede tener consecuencias jurídicas y económicas, especialmente cuando las criptomonedas ya han sido liberadas.
Es necesario valorar el cauce adecuado y evitar operaciones que puedan dificultar la reconstrucción de los hechos.
Solicitar información y preparar una respuesta documentada
La comunicación con la entidad financiera debe realizarse de forma ordenada y, siempre que sea posible, dejando constancia escrita.
Debe explicarse la operación efectivamente realizada, sin introducir hipótesis no acreditadas sobre el origen del pago.
Cuando la situación presenta complejidad técnica, puede ser conveniente encargar un informe pericial especializado.
La necesidad y el alcance de ese informe dependerán de las pruebas existentes y de las cuestiones que deban aclararse.
Valorar una reclamación frente a la entidad
Si el bloqueo persiste, puede ser necesario examinar las vías de reclamación bancaria y, cuando proceda, las actuaciones administrativas o judiciales disponibles.
Debe distinguirse entre una cuenta bloqueada por un banco y una cuenta restringida directamente por un exchange.
Aunque ambos problemas pueden relacionarse con operaciones de criptomonedas, las entidades responsables y los mecanismos jurídicos de reclamación son diferentes.
IN DIEM dispone de un servicio específico de reclamaciones frente a exchanges de criptomonedas para conflictos relacionados directamente con plataformas de activos digitales.
Cómo reducir el riesgo de recibir transferencias de terceros en Binance P2P
El caso también permite identificar algunas precauciones relevantes para quienes venden USDT u otros criptoactivos mediante operaciones entre particulares.
Antes de liberar las criptomonedas, conviene comprobar que el dinero se ha recibido efectivamente y revisar la información disponible sobre el ordenante.
Cuando el titular de la cuenta bancaria no coincide con el comprador identificado en la plataforma, lo prudente es no liberar los activos y utilizar los mecanismos de incidencia o disputa disponibles.
También resulta recomendable conservar un historial ordenado de las operaciones y documentación sobre el origen de los criptoactivos.
Estas medidas no eliminan completamente el riesgo de reclamaciones posteriores.
Sin embargo, facilitan la identificación de posibles discrepancias y permiten disponer de información útil si surge una incidencia bancaria.
La importancia de combinar análisis técnico y defensa jurídica
El bloqueo de una cuenta bancaria después de una operación con criptomonedas puede plantear cuestiones que no se resuelven únicamente aportando un justificante de transferencia.
En ocasiones es necesario reconstruir la operación completa, distinguir las actuaciones de cada participante y explicar el funcionamiento de la plataforma a una entidad financiera.
La intervención técnica permite examinar los registros y documentos de la compraventa.
La valoración jurídica permite determinar qué actuaciones pueden solicitarse, qué responsabilidades podrían existir y cómo responder a los requerimientos de la entidad.
En este caso, el trabajo pericial de Cryptoveritas 360 aportó una reconstrucción documentada de la operación y de la conducta del vendedor.
La presentación de esa documentación precedió al desbloqueo de la cuenta bancaria.
Este tipo de incidencias se integra en el ámbito de los servicios jurídicos de IN DIEM para estafas con criptomonedas y fraude digital, especialmente cuando existen pagos de terceros, sospechas de fraude o problemas derivados de operaciones con activos digitales.
¿Te han bloqueado la cuenta bancaria por una operación con criptomonedas?
Si has vendido criptomonedas mediante Binance P2P u otra plataforma y tu banco ha bloqueado la cuenta después de recibir una transferencia, es importante determinar qué operación ha originado la incidencia y qué documentación permite justificarla.
IN DIEM Abogados puede estudiar las comunicaciones bancarias, analizar las posibles vías de reclamación y coordinar, cuando resulte necesario, la elaboración de un informe técnico especializado con Cryptoveritas 360.
El objetivo es reconstruir los hechos, acreditar las circunstancias relevantes y preparar una estrategia jurídica adaptada al motivo del bloqueo.
El caso expuesto demuestra que una documentación técnica rigurosa puede resultar útil para resolver estas situaciones, aunque cada expediente exige un análisis individualizado y su resultado dependerá de las circunstancias acreditadas.
Preguntas frecuentes sobre el bloqueo de cuentas bancarias por operaciones en Binance P2P
¿Puede mi banco bloquearme la cuenta por vender USDT en Binance P2P?
La venta de USDT no constituye por sí sola una causa automática de bloqueo. Sin embargo, una entidad puede examinar operaciones inusuales, solicitar documentación y aplicar restricciones cuando exista fundamento legal o contractual suficiente. Deben analizarse el motivo concreto y el alcance de la medida.
¿Qué sucede si el comprador de Binance P2P paga desde una cuenta de otra persona?
La diferencia entre el comprador y el ordenante de la transferencia puede generar riesgos de reclamación o sospechas sobre el origen del dinero. Si se detecta antes de liberar los criptoactivos, conviene detener la operación y utilizar los mecanismos de disputa de la plataforma.
¿Puede el banco bloquear toda mi cuenta por una transferencia de 400 euros?
Una restricción bancaria puede afectar a fondos superiores al importe de la operación cuestionada, dependiendo de su fundamento y alcance. Sin embargo, la procedencia de la medida debe examinarse individualmente, atendiendo a la normativa aplicable, las condiciones contractuales y las circunstancias del bloqueo.
¿Es legal vender criptomonedas entre particulares mediante Binance P2P?
La compraventa de criptoactivos propios entre particulares es, con carácter general, una actividad lícita en España. No obstante, pueden existir obligaciones fiscales y de prevención del blanqueo de capitales, así como riesgos derivados del medio de pago y de la identidad de la contraparte.
¿Puedo tener responsabilidad penal si recibo dinero de un tercero por una venta P2P?
Recibir una transferencia de una persona distinta del comprador no determina automáticamente responsabilidad penal. Deben concurrir los elementos exigidos por la legislación. La documentación de la operación, el conocimiento del vendedor y su conducta pueden resultar relevantes para valorar las circunstancias del caso.
¿Qué documentación necesito para justificar ante el banco una venta de USDT?
Puede resultar útil conservar la orden P2P, las conversaciones con el comprador, el justificante bancario, los movimientos de la cuenta y la documentación sobre el origen de los criptoactivos. Cuando existen discrepancias complejas, puede ser conveniente una reconstrucción técnica mediante informe pericial.
¿Sirve un informe pericial para desbloquear una cuenta bancaria?
Un informe pericial puede aportar una reconstrucción objetiva de la operación y facilitar la valoración de la documentación por parte de la entidad. En el caso analizado, la cuenta fue desbloqueada aproximadamente una semana después de presentar el informe y los documentos. Este resultado no garantiza que otros expedientes se resuelvan de igual manera.
¿Debo devolver una transferencia P2P si otra persona reclama el dinero?
No conviene realizar devoluciones por iniciativa propia sin verificar la identidad del reclamante y el fundamento de la solicitud. Debe examinarse la operación, el cauce de reclamación y las posibles consecuencias jurídicas, especialmente cuando las criptomonedas ya se han entregado.
¿Cuánto tarda un banco en desbloquear una cuenta retenida por una operación con criptomonedas?
No existe un plazo único aplicable a todas las situaciones. La duración depende de la causa de la restricción, las comprobaciones necesarias y la documentación disponible. En el caso documentado, el desbloqueo se produjo aproximadamente una semana después de aportar el informe pericial y la documentación correspondiente.
¿Binance responde si recibo una transferencia de un tercero y mi banco bloquea la cuenta?
La responsabilidad de la plataforma no es automática. El sistema P2P facilita la operación y la custodia temporal de los criptoactivos, mientras que la transferencia bancaria se realiza fuera de la plataforma. Deben distinguirse las actuaciones del comprador, las del banco y las posibles obligaciones de Binance para determinar si existe alguna responsabilidad reclamable.
Cryptoveritas 360: nuestro partner tecnológico
Abogados expertos en Criptomonedas: Málaga, Sevilla, Madrid, Las Palmas de Gran Canarias, Almería, Huelva, Marbella, Estepona,…
En IN DIEM Abogados y Cryptoveritas 360 prestamos nuestros servicios en todas nuestras sedes y oficinas en España, ofreciendo cobertura directa y personalizada en Madrid, Sevilla, Málaga, Marbella, Las Palmas de Gran Canarias, así como atención continua a través de nuestros canales digitales para clientes de todo el territorio nacional.
Nuestro equipo multidisciplinar asesora también a empresas internacionales —incluyendo Europa, Latinoamérica y Asia— que desean instalarse o expandirse en España bajo el marco regulatorio MiCA, ya sea mediante la obtención de la licencia CASP ante la CNMV o la constitución de sociedades y estructuras de cumplimiento adaptadas al mercado europeo.
Gracias a una metodología de trabajo híbrida (presencial y online), garantizamos el mismo nivel de calidad, confidencialidad y eficiencia tanto a clientes locales como extranjeros, acompañando cada proyecto desde la planificación inicial hasta la obtención efectiva de la autorización regulatoria.
Estamos a tu disposición para lo que necesites. Nos puedes localizar a través del Teléfono Abogados IN DIEM (+34) 916 353 892. En casos de Urgencias nos tienes en el Teléfono Abogados Urgencia 24 Horas IN DIEM: (+34) 610 667 452.
¿Sabías que Abogados IN DIEM dispone de servicio online y servicio urgente?
Ofrecemos a nuestros clientes la posibilidad de ser asistido por videollamada o videoconferencia, así como también de forma telefónica, conforme a la preferencia de nuestros clientes, de forma que la asistencia es lo más personal, con absoluta inmediatez, y sin necesidad de desplazamientos. Tal servicio se complementa con comunicación vía mail, lo que facilita el análisis y entrega de documentación.
Asimismo, para empresas y particulares, IN DIEM Abogados dispone de servicios urgentes y atención 24 horas en aquellas materias que requieren una respuesta rápida.
¿Algo más sobre Abogados IN DIEM? Te dejamos este breve video de presentación…
Nos encontrará en Sevilla, Madrid, Las Palmas de Gran Canaria, Málaga, Huelva, Punta Umbría, Tomares, Coria del Rio, Dos Hermanas, Mairena del Alcor, Estepona, Marbella, y Mairena del Aljarafe. Será un placer atenderle.
Para algunos reconocimientos te dejamos este enlace.
