IMPORTANT : Cet article a été rédigé conformément au cadre réglementaire et à l’état d’application de la directive DAC8 en vigueur au moment de sa publication. La fiscalité des cryptoactifs, les obligations de déclaration des prestataires de services crypto, les modèles fiscaux applicables, le régime de sanction, les surtaxes, les intérêts et les risques criminels potentiels doivent actuellement être examinés conformément aux réglementations en vigueur en Espagne et dans l’Union européenne, ainsi qu’aux critères nationaux de transposition et administratifs applicables en permanence.

L’entrée en vigueur de la directive DAC8 marque un tournant dans le contrôle fiscal des cryptomonnaies en Europe. Et cela implique aussi un nouveau scénario de sanction des risques pour ceux qui n’adaptent pas leur conformité fiscale à temps.

Cet article analyse les conséquences juridiques et économiques des violations les plus courantes, le régime de sanction applicable et les stratégies de défense juridique disponibles pour les contribuables et les entreprises du secteur crypto.

Les violations les plus fréquentes sous DAC8

L’expérience en conseil fiscal montre que certaines erreurs serépètent systématiquement lorsque les contribuables utilisent des cryptoactifs. Avec DAC8, ces erreurs prennent une nouvelle dimension de risque.

✔ Ne pas déclarer correctement les cryptoactifs

L’erreur la plus courante reste l’absence de déclaration ou la déclaration partielle des opérations avec les cryptomonnaies. Beaucoup de contribuables considèrent que, comme il n’y a pas de conversion en euros, il n’y a pas d’obligation fiscale. Cette interprétation est incorrecte.

Les échanges entre cryptoactifs, opérations de stablecoins et échanges sur les plateformes DeFi engendrent des obligations fiscales même si elles ne se concrétisent pas en monnaie traditionnelle. Comme nous l’avons expliqué dans notre article sur les transactions crypto sous contrôle fiscal avec DAC8, chaque type de transaction a des implications fiscales spécifiques.

✔ Erreurs dans la classification fiscale des transactions

Un autre échec courant est la mauvaise classification de la nature du revenu. Le staking n’est pas la même chose qu’un prêt, ni un don n’est la même chose qu’une vente. Chaque opération a son propre régime fiscal spécifique.

DAC8 exige que les intermédiaires rapportent des informations détaillées sur chaque type de transaction. Le Trésor disposera de données précises pour comparer la qualification déclarée par le contribuable.

✔ Le mythe des plateformes étrangères

Il existe une croyance largement répandue selon laquelle opérer avec des bourses situées en dehors de l’Union européenne garantit une opacité fiscale. La réglementation DAC8 démonte complètement cette idée.

Les intermédiaires crypto actifs dans l’UE, quel que soit leur siège, doivent faire leur déclaration. De plus, la directive prévoit des mécanismes d’échange d’informations avec des juridictions tierces.

Décalages entre ce qui a été déclaré et ce qui a été rapporté au Trésor

L’un des risques les plus graves survient lorsqu’il existe une divergence entre les informations présentées par le contribuable dans ses déclarations et les données que le Trésor reçoit des intermédiaires via le DAC8.

Ce décalage déclenche automatiquement les procédures de contrôle. Et cela place le contribuable dans une position défensive dès le départ. Comme nous l’avons discuté en détail dans notre article sur la manière dont l’IRS utilisera les données DAC8, ces recoupements d’informations deviennent de plus en plus sophistiqués.

✔ Structures d’entreprise mal planifiées

Certains contribuables ont créé des sociétés écrans pour canaliser leurs opérations avec des cryptoactifs, sans vraiment prendre en compte les implications fiscales de ces structures.

Une société holding sans réelle substance économique, ou une structure conçue uniquement pour différer l’impôt, peut être classée par le Trésor comme une simulation ou une fraude de la loi.

✔ Confusion entre propriété, garde et propriété effective

DAC8 exige de rendre compte non seulement au titulaire officiel du compte, mais aussi au propriétaire effectif des crypto-actifs. Cette distinction pose problème lorsqu’il existe des structures de garde partagée, des portefeuilles multi-signatures ou des régimes d’investissement collectif.

Le Trésor peut considérer que le contribuable a dissimulé son statut de propriétaire bénéficiaire si les données rapportées ne coïncident pas avec la réalité économique de l’opération.

Régime de sanction applicable

Le non-respect des obligations fiscales liées aux cryptoactifs peut avoir des conséquences à différents niveaux réglementaires.

Cadre réglementaire de sanction

Les pénalités en cas de non-conformité liée au DAC8 sont basées sur :

• La Loi générale sur la fiscalité (LGT), qui régit le régime général des infractions fiscales et des sanctions
• Les réglementations spécifiques concernant l’impôt sur le revenu des personnes physiques et l’impôt sur les sociétés
• Les dispositions de la directive DAC8 elle-même et sa transposition nationale
• Le Code pénal, dans les cas les plus graves

Infractions formelles

Les infractions formelles sont considérées comme cellesqui affectent des obligations d’information, de documentation ou de collaboration avec l’Administration fiscale.

Dans le contexte de DAC8, voici des infractions formelles :

• Défaut de déposer des déclarations informatives lorsque cela est nécessaire
• Soumettez-les après la date limite
• Inclure des informations incorrectes ou incomplètes dans les déclarations
• Non-respect des exigences d’information de l’Agence fiscale

Les sanctions pour les infractions formelles sont généralement des amendes fixes ou proportionnelles, pouvant varier de 150 à 6 000 euros pour chaque information omise ou inexacte, selon la gravité et la répétition.

Infractions graves

Les infractions graves impliquent des comportements plus répréhensibles et ont des conséquences financières importantes.

Les éléments suivants sont classés comme graves :

• Cessez de payer la dette fiscale qui devrait résulter d’une auto-évaluation
• Obtention incorrecte de remboursements
• Faire une demande d’avantages fiscaux de manière inappropriée
• Détermination ou crédit incorrect d’éléments positifs ou négatifs ou crédits d’impôt

Les sanctions dans ces cas sont des amendes proportionnelles allant de 50 % à 150 % des frais manqués, selon l’existence de dissimulation, de moyens frauduleux et d’autres circonstances aggravantes.

Suppléments et intérêts pour paiement tardif.

En plus des pénalités, le contribuable doit faire face à des surcharges de dépôt tardif (de 5 % à 20 %, selon le retard) et des intérêts de retard de paiement, actuellement à 4,0625 % par an.

Ces concepts s’accumulent et peuvent augmenter significativement le coût final de la régularisation.

Régularisations rétroactives

Le DAC8 facilite l’accès aux informations des années précédentes pour le Trésor. Bien que la directive soit récemment entrée en vigueur, les données rapportées peuvent faire référence à des opérations menées depuis 2024.

L’Administration peut initier des procédures de vérification des exercices financiers non prescrits (généralement, les quatre dernières années). Dans ces cas, la charge fiscale, les pénalités, les surcharges et les intérêts sont calculés cumulativement.

Quand y a-t-il un risque criminel ?

Toutes les infractions fiscales n’ont pas de pertinence pénale. Mais dans certains cas graves, l’infraction administrative peut laisser place à une procédure pour infraction fiscale.

Le seuil de la criminalité fiscale

Selon le Code pénal espagnol, il y a un crime fiscal lorsqu’un montant supérieur à 120 000 euros par exercice est fraudé au Trésor de l’État, régional, régional ou local.

Ce seuil est calculé sur le montant non payé ou le remboursement indûment obtenu. Pas sur le total des transactions avec des cryptoactifs.

Élément subjectif : l’importance de l’intention

Pour qu’il y ait un crime fiscal, le non-respect objectif ne suffit pas. Il est nécessaire qu’il y ait de la malveillance, c’est-à-dire une intention délibérée de fraude.

Le Trésor et, le cas approprié, la juridiction pénale accordent une importance particulière à :

• S’il y avait eu une dissimulation délibérée d’informations
• Si des moyens frauduleux ont été utilisés (fausses factures, identités simulées, structures opaques)
• S’il y avait des anomalies comptables pertinentes
• Que le contribuable ait ou non coopéré à l’inspection

La régularisation volontaire comme circonstance atténuante

La régularisation volontaire avant que le Trésor ne notifie le début des procédures d’inspection peut considérablement en atténuer les conséquences. Dans certains cas, elle empêche même l’imposition de sanctions.

Mais cette régularisation doit être complète, véridique et accompagnée du paiement de la dette fiscale, des intérêts et, le cas échéant, des surtaxes correspondantes.

Importance des conseils préalables

L’existence de conseils fiscaux professionnels et documentés peut être déterminante pour exclure la fraude dans les cas limites.

Si le contribuable peut prouver qu’il a agi selon des critères techniques raisonnables, même s’ils sont finalement rejetés par le Trésor, le risque de détection d’une intention frauduleuse est considérablement réduit.

Défense juridique contre CAD8 : stratégies efficaces

Accroître le contrôle fiscal des cryptoactifs nécessite une défense juridique spécialisée. Les stratégies varient selon le moment et la nature du conflit.

Défense préventive : avant l’arrivée de la demande

La meilleure défense est celle qui évite le conflit. La défense préventive implique :

• Examen complet des déclarations déposées lors des années précédentes
• Analyse de la cohérence entre les transactions réelles et déclarées
• Identification des risques fiscaux latents découlant des opérations avec des cryptoactifs
• Régularisation volontaire des situations irrégulières avant que le Trésor n’agisse

Cette approche permet de corriger les erreurs, de compléter les informations et d’ajuster les critères fiscaux au moment le plus favorable pour le contribuable. Pour comprendre quelles données spécifiques l’IRS pourrait déjà posséder, consultez notre analyse de ce qu’est DAC8 et comment il modifie la fiscalité des cryptomonnaies.

Défense réactive : après notification du Trésor

Lorsque l’Agence fiscale a déjà lancé une procédure de vérification ou d’inspection, la stratégie évolue. Dans ces affaires, la défense se concentre sur :

• Analyse détaillée de la portée de la procédure et des pouvoirs de l’inspection
• Examen de la légalité des actions administratives
• Fourniture de documents à l’appui et allégations techniques
• Négociation, lorsque possible, d’accords avec l’Administration
• Contestation des propositions de règlement manifestement incorrectes

Recours administratifs

Face à une évaluation fiscale, le contribuable peut déposer un appel pour réexamen devant le même organisme qui a émis la loi, ou une demande économique et administrative devant les tribunaux économique-administratifs.

Ces recours permettent d’examiner à la fois les aspects juridiques et les faits de l’affaire. Ils sont particulièrement utiles lorsqu’il existe des questions techniques complexes ou des interprétations régulaires discutables.

Procédure administrative contentieuse

Si les recours administratifs sont épuisés sans résultat favorable, il peut être possible de recourir à la compétence administrative contentieuse. Cette voie est plus lente et plus coûteuse, mais elle permet un contrôle judiciaire total de l’acte administratif.

Les tribunaux administratifs ont commencé à statuer sur les questions fiscales liées aux crypto-actifs, établissant des critères qui pourraient être décisifs dans de futures affaires.

Stratégie de régularisation volontaire

Lorsque le contribuable détecte un non-respect avant que le Trésor n’intervienne, il ou elle peut profiter de la régularisation volontaire.

Cette option permet :

• Déposer des déclarations complémentaires
• Régularisation des années précédentes
• Réduire ou éviter les pénalités (selon le moment de la régularisation)
• Normaliser la situation fiscale sans attendre l’inspection

C’est une stratégie particulièrement recommandée dans le contexte du DAC8, étant donné que le Trésor disposera d’informations détaillées sur les opérations passées.

Conclusion : un changement structurel qui nécessite une vision stratégique

La directive DAC8 n’est pas une modification technique mineure du cadre budgétaire européen. Il représente un changement structurel dans la manière dont les États membres abordent la fiscalité des crypto-actifs, en la rapprochant définitivement de celle des actifs financiers traditionnels.

Ce mouvement était inévitable. La croissance exponentielle du secteur crypto, son intégration croissante dans le système financier mondial et les préoccupations légitimes concernant l’évasion fiscale et le blanchiment d’argent ont contraint les régulateurs à agir. Le DAC8 est la réponse européenne, alignée sur des initiatives internationales similaires et conforme à la stratégie de transparence fiscale que l’UE élabore depuis plus d’une décennie.

Pour ceux qui évoluent dans l’écosystème crypto — comme les fournisseurs, les investisseurs ou les entreprises — la clé est de comprendre, anticiper et s’adapter. Le nouveau cadre réglementaire ne pénalise pas l’innovation ni l’utilisation légitime des crypto-actifs, mais il exige la conformité, la transparence et une gestion fiscalement responsable.

IN DIEM a préparé une série d’articles sur l’impact de DAC8, afin que vous puissiez approfondir les obligations de reporting spécifiques auxquelles sont confrontés les fournisseurs de services de crypto-actifs et découvrir les principales différences entre DAC8 et son prédécesseur DAC7.

Comment l’IN DIEM peut-il vous aider face à la directive DAC8 ?

L’entrée en vigueur de la directive DAC8 représente un changement profond dans le cadre fiscal applicable aux cryptoactifs dans l’Union européenne. La complexité technique du règlement, sa nature transfrontalière et son interaction avec les lois nationales font que l’adaptation ne peut pas être abordée de manière improvisée.

Dans ce contexte, disposer d’un conseil juridique spécialisé n’est pas seulement une mesure de prudence, mais aussi un élément clé pour garantir la conformité réglementaire et minimiser les risques fiscaux et sanctionnants. IN DIEM accompagne les entreprises, investisseurs et opérateurs de l’écosystème crypto dans la compréhension et l’application pratique de DAC8, avec une approche stratégique et préventive.

Conseil juridique spécialisé dans le DAC8 et la fiscalité des cryptoactifs

IN DIEM possède une expérience en droit fiscal européen, conformité réglementaire et fiscalité des cryptoactifs. Notre approche repose sur une analyse individualisée de chaque dossier, en tenant compte du type d’opérations effectuées, de la structure juridique du client et de son exposition aux nouvelles obligations de déclaration et à l’échange automatique d’informations.

En ce qui concerne la directive DAC8, nos conseils visent :

• Analysez l’impact concret de DAC8 sur l’activité du client, qu’il s’agisse de prestataire de services de crypto-actifs, d’investisseur ou d’entreprise opérant avec des actifs numériques.
• Identifier les risques fiscaux résultant d’éventuelles divergences entre les informations qui seront déclarées par les intermédiaires et les déclarations fiscales déposées.
• Évaluer l’adéquation des procédures internes, des systèmes d’information et des structures opérationnelles au nouvel environnement de transparence fiscale.

Prise en charge des fournisseurs de services d’actifs cryptographiques (CASP)

Pour les prestataires de services de crypto-actifs, DAC8 introduit des obligations de reporting qui nécessitent une adaptation technique, organisationnelle et juridique significative. IN DIEM conseille ces opérateurs sur l’interprétation des obligations découlant de la directive et sur la préparation de sa bonne mise en œuvre.

Ce soutien inclut, entre autres aspects, l’examen des processus d’identification des clients, l’analyse des flux d’informations fiscales, la cohérence avec d’autres réglementations applicables – telles que MiCA ou les réglementations anti-blanchiment d’argent – ainsi que l’anticipation des risques potentiels liés aux sanctions.

Conseils préventifs pour les investisseurs et les entreprises

Pour les investisseurs individuels et les entreprises qui se débrouillent dans les crypto-actifs, DAC8 implique une augmentation substantielle du niveau de contrôle fiscal. La réception automatique des informations par les administrations fiscales réduit considérablement la marge d’erreur dans la planification et la déclaration fiscales.

IN DIEM propose des conseils préventifs visant à examiner la situation fiscale du client avant l’application complète de la directive, à identifier les éventuelles éventuelles conditions et, le cas échéant, à régulariser les situations passées dans les cadres juridiques disponibles. Cette approche réduit l’exposition aux procédures de vérification, aux pénalités et aux coûts de réputation.

Une approche stratégique d’un nouvel environnement de transparence budgétaire

La directive DAC8 ne doit pas être comprise uniquement comme une obligation formelle de déclaration, mais comme un changement structurel dans la manière dont la fiscalité des cryptoactifs est supervisée en Europe. S’adapter à ce nouvel environnement nécessite une vision stratégique alliant conformité réglementaire, efficacité opérationnelle et certitude juridique.

IN DIEM collabore avec ses clients pour transformer ce changement réglementaire en une opportunité de consolidation et de renforcement, les aidant à évoluer dans l’écosystème crypto avec un cadre fiscal solide et transparent, aligné sur les exigences actuelles et futures du droit fiscal européen.

Avez-vous besoin de conseils sur DAC8 ou avez-vous reçu une demande du Trésor ?

Contactez notre bureau pour analyser votre situation et concevoir la meilleure stratégie de défense ou de régularisation.

Chez IN DIEM Abogados, nous conseillons les entreprises, les plateformes numériques et les professionnels concernés par DAC8, agissant dès le départ pour identifier les risques fiscaux, assurer la conformité réglementaire et protéger votre position vis-à-vis de l’Agence fiscale.

C’est là que l’IN DIEM fait la différence.

Si votre entreprise ou votre plateforme numérique peut être affectée par DAC8, disposer d’un conseil juridique spécialisé est essentiel pour respecter la réglementation et éviter des risques fiscaux inutiles. Chez IN DIEM Abogados, nous analysons votre dossier et vous aidons à agir en toute sécurité.

Contactez-nous. Nous sommes là pour vous aider.